Решение по делу № 2-642/2016 ~ M-15/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-642/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Никищенко М.И.

при секретаре Новиковой А.О.

при участии представителя истца - Вороновой Т.В., действующей на основании доверенности серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия 0914 №выданный Федеральной миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидова Д.А. к Бондаренко И.В. о возвращении долга, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Покидова Д.А. к Бондаренко И.В. о возвращении долга в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в установленный сторонами срок не выполнены обязательства по возврату займа, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Определением Бахчисарайского районного суда РК от 15.01.2016 года исковое заявление принято к производству Бахчисарайского районного суда РК, возбуждено гражданское дело № 2-642/2016.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, заявление об отложении судебного разбирательства не поступало.

Трижды подряд копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебные повестки, адресованные ответчику по месту его регистрации согласно сведений, указанных в адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым № от 26.02.2016 года были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, суду не известно.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.03.2016 года вынесено определение о заочном рассмотрении дела, занесенное в порядке ст. 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бондаренко И.В., проживающая по адресу: <адрес>, паспорт 2214 №выдан ФМС 900-002 от ДД.ММ.ГГГГ взяла займ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> у Покидова Д.А. проживающего по адресу: <адрес>, займ обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих факта существования долга, подтверждающих оплату долга по займу в полном объеме ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика денежной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 56 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покидова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Вороновой Покидова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бондаренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Покидова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 18 марта 2016 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым               М.И. Никищенко