Решение по делу № 2-7974/2016 ~ М-7755/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-7974/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Григорьеву Е.И, ООО «Пивной Рай» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Григорьеву Е.И, ООО «Пивной Рай» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Григорьевым Е.И. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 18% годовых. В обеспечение исполнения договора с ООО «Пивной Рай» был заключен договор поручительства. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Григорьев Е.И., ООО «Пивной Рай», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Григорьевым Е.И. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 18% годовых.

В обеспечение исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пивной Рай» был заключен договор поручительства.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписке по счёту ответчик Григорьев Е.И. вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту Григорьев Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность состоит из задолженности по основному догу в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Григорьевым Е.И. обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору кредитования, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Григорьеву Е.И ООО «Пивной Рай» о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Григорьеву Е.И, ООО «Пивной Рай» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьева Е.И, ООО «Пивной Рай» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (задолженность по основному догу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2016 года.

Председательствующий:     И.Э. Михайлова