Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2016 от 16.08.2016

Дело № 1-279/2016

Поступило в суд: 16.08.2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                     30 ноября 2016 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кривошапкина А.В.,

представителя потерпевшего С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кривошапкина А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

03.02.2011 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от 31.05.2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 11.06.2013 года освобожденного по отбытию наказания;

25.02.2015 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 11.10.2016 года условное осуждение по приговору от 25.02.2015 года отменено и Кривошапкин А.В. направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 11.10.2016 года, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кривошапкин А.В. совершил покушение на <данные изъяты> хищение имущества Муниципального казенного общеобразовательного учреждения <адрес> (коррекционной) школы № с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Кривошапкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо Муниципального казенного общеобразовательного учреждения <адрес> «Специальная (коррекционная) школа №», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Кривошапкина А.В., предположившего, что в данной школе может находиться какое-либо имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из Муниципального казенного общеобразовательного учреждения <адрес> (коррекционная) школа №, расположенного по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение вышеуказанной школы.

После этого, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в указанный выше период времени, Кривошапкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению <адрес> «Специальная (коррекционная) школа №», расположенному по адресу: <адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к окну в кабинет № швейного дела - кабинет труда для девочек, расположенному с левой стороны от входа в школу, разбил стекло с внешней стороны в оконной раме, попытался выставить внутреннее стекло в указанном окне и через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проникнуть в помещение кабинета №, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению <адрес> «Специальная (коррекционная) школа №», а именно:

- швейную машину «Janome (Джаноме)», стоимостью 5950 рублей;

- электрический утюг «Scarlett Sc (Скарлетт Сс) 338», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 6950 рублей.

Однако, Кривошапкин А.В. не смог довести свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан возле разбитого окна в кабинете № швейного дела, Муниципального казенного общеобразовательного учреждения <адрес> «Специальная (коррекционная) школа №», расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Кривошапкин А.В. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо школы № и в крайнем окне первого этажа увидел утюг, который решил похитить, для чего ударил рукой по окну и разбил одно стекло. После чего он решил не шуметь и выставить штапик, чтобы вытащить второе стекло. В этот момент его задержали, а затем доставили в отдел полиции, где он объяснил, что хотел украсть утюг т.к. увидел его на подоконнике. Он не отрицает, что хотел похитить утюг, но умысла на хищение швейной машинки у него не было. По просьбе оперативных сотрудников он написал в протоколе явки с повинной, что увидел утюг и швейную машину, а затем, по просьбе следователя он дописал в протоколе, что хотел похитить швейную машинку. В протоколе допроса в качестве обвиняемого указано, что если бы он проник в класс, то похитил бы швейную машинку и утюг, а затем бы их продал, но это не соответствует действительности, так как на самом деле он хотел похитить только утюг. Он невнимательно прочитал протокол и расписался в нем.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кривошапкина А.В. в совершении указанного выше преступления установлена следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего С следует, что весной 2016 года, когда она была в отпуске, ей позвонил сторож и сказал, что в школу кто-то пытался проникнуть, повредив при этом окно, сторож нажал тревожную кнопку и вызвал полицию. Она на месте происшествия не присутствовала, но сторож ей сообщил, что мужчина пытался проникнуть в кабинет №, швейный цех девочек, где были швейные машинки и утюги. От учителя труда, который является материально ответственным лицом, она узнала марку утюга и швейных машинок, их стоимость и эти данные передала следователю.

Из показаний свидетеля Т следует, что весной 2016 года он был на работе с 19.00 до 07.00 часов в школе №, где работает сторожем. Около 22.00 часов, когда было уже темно, он вышел на обход и увидел, что какой-то мужчина крутится около окна кабинета труда для девочек, которое расположено в конце здания на первом этаже и что-то с ним делает. В этом кабинете находятся швейные машинки и утюги. Он находился за кустами, поэтому мужчина не видел его. После чего он нажал тревожную кнопку, приехали сотрудники полиции задержали мужчину. Данный мужчина пояснил сотрудникам полиции, что хотел выпить, поэтому полез в окно.

Из показаний свидетеля Ц, данных им в судебном заседании и в период предварительного следствия (л.д.51-53), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, следует, что он работает в должности старшего полицейского Управления Вневедомственной Охраны по городу Новосибирску. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут поступило сообщение с пульта центральной охраны о срабатывании на охраняемом ими объекте МКОУ <адрес> «Специальная (коррекционная) школа №», расположенной по адресу: <адрес> кнопки тревожной сигнализации. По прибытии на объект к ним обратился сторож данной школы и пояснил, что на территории данной школы сторожем был замечен мужчина, который пытался разбить стекло в оконной раме и проникнуть в школу. Когда они подошли к указанному окну, то обнаружили мужчину, который пытался выставить внутреннее стекло в оконной раме, наружное стекло уже было разбито, и осколки лежали на земле под окном. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился Кривошапкиным А. В. и пояснил, что разбил стекло в окне, так как хотел проникнуть вовнутрь класса данной школы и похитить утюг и швейную машину, так как хотел их продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. После этого Кривошапкин А.В. был доставлен в отдел полиции № «Первомайский» для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Ю следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. В конце мая 2016 года, он работал по факту покушения на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего МКОУ <адрес> (коррекционная) школа №. По данному факту сотрудниками охраны был задержан и доставлен в отдел полиции № «Первомайский» Кривошапкин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кривошапкин А.В. был задержан в момент, когда пытался выставить стекло в оконной раме вышеуказанной школы № и проникнуть в помещение школы. В ходе беседы Кривошапкин А.В. изъявил добровольное желание написать по данному факту протокол явки с повинной, в котором собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При написании явки с повинной на К не оказывалось ни физического, ни психологического давления, протокол явки с повинной Кривошапкин А.В. написал собственноручно, никаких замечаний к протоколу у К не было, в протоколе Кривошапкин А.В. поставил свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого Кривошапкина А.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Так, согласно отношению (л. д. 13) и справке о стоимости (л. д. 14) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа сотрудником школы № по адресу: <адрес> был задержан посторонний мужчина на территории школы. При осмотре здания школы было обнаружено, что в классе технологии разбито стекло окна, в кабинете имелись ценные вещи: швейные машинки, электрический утюг. Стоимость швейной машинки Janome SM 100- 5950 рублей, утюга Scarlett Sc 338- 1000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен кабинет №, расположенный в МКОУ <адрес> «Специальная (коррекционная) школа №» по адресу: <адрес>. При осмотре кабинета установлено, что окно напротив входной двери разбито, на улице под кабинетом лежат осколки разбитого стекла, на партах вдоль стены расположены 4 швейные машинки. (л.д.16-17)

Как следует из протокола явки с повинной Кривошапкин А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился около школы №, где заглянув в окно первого этажа школы, он увидел утюг электрический и швейную машину. У него появился умысел похитить указанное имущество. Чтобы попасть в класс он разбил кулаком стекло. Когда он собирался разбить второе стекло его задержал охранник школы. В содеянном раскаивается. (л.д.19)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются друг с другом и не противоречат установленным обстоятельствам дела.

У суда нет оснований считать показания представителя потерпевшего, свидетелей оговором подсудимого или не доверять им по иным причинам, так как они последовательны, существенных противоречий не имеют и подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого Кривошапкина А.В. в совершении покушения на <данные изъяты> хищение имущества МКОУ С(К)Ш №, подтверждаются и его собственными признательными показаниями, данными в период предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, Кривошапкин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, у школы №, расположенной по <адрес>. У него не было денег, чтобы купить еще спиртного, поэтому он решил похитить что-нибудь ценное из данной школы, продать и на вырученные деньги купить спиртного. У школы никого не было, о том, что в школе сторож он не знал. Он подошел к окну, расположенному в конце школы, с левой стороны от входа в школу, заглянул в окно и увидел в классе утюг и швейную машину, которые решил похитить. Он разбил рукой внешнее стекло в оконной раме, после чего стал пытаться выставить второе внутреннее стекло в оконной раме, но не успел, так как в это время к нему подошли сторож данной школы и сотрудники полиции. Сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции, где он собственноручно написал явку с повинной без физического и психологического давления на него. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы проник в класс данной школы и похитил бы утюг и швейную машину, которые продал бы и на вырученные деньги купил бы спиртного. (л.д.24-26, 63-64)

В судебном заседании Кривошапкин А.В. эти свои показания, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной в части количества имущества, которое он собирался похитить, не подтвердил и пояснил, что он не собирался похищать швейную машинку, а в явке с повинной и протоколах допроса оговорил себя по просьбе следователя.

Оценивая показания Кривошапкина А.В. в период предварительного следствия о том, что он <данные изъяты> из корытных побуждений пытался похитить имущество МКОУ С(К)Ш №, а именно швейную машинку и утюг, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из протокола допроса, Кривошапкин А.В. был допрошен в присутствии защитника, что исключало какую-либо возможность указания следователем о вписывании в протокол каких-либо недостоверных сведений, о которых Кривошапкин А.В. не сообщал, либо совершении следователем при допросе каких-либо иных нарушений,

О том, что Кривошапкин А.В. <данные изъяты> из корыстных побуждений пытался похитить имущество МКОУ С(К)Ш №, а именно швейную машинку и утюг, Кривошапкин А.В. сообщил и в протоколе явки с повинной.

Явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие адвоката при этом, в связи с чем у суда не имеется оснований признавать недопустимым доказательством протокол явки с повинной и исключать его из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о самооговоре и вписывании в протокол явки с повинной по просьбе следователя недостоверных сведений, а также в подписании им протокола, в котором также были указаны недостоверные сведения, суд признает не соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого Кривошапкина А.В. о том, что он хотел похитить утюг и в швейную машинку могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего С, из которых следует, что в кабинете, в которой пытался проникнуть подсудимый, действительно хранились как утюги, так и швейные машинки, показаниями свидетеля Ц, из которых следует, что после задержания Кривошапкина А.В. возле школы последний в его присутствии пояснил, что хотел проникнуть в школу и похитить оттуда утюг и швейную машинку, протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим, что в кабинете № школы №, в который пытался проникнуть подсудимый, действительно хранились швейные машинки.

Таким образом, проанализировав показания подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания Кривошапкина А.В. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на хищение швейной машинки является способом защиты от предъявленного обвинения в целях уменьшения объема похищенного имущества, полагая, что это будет способствовать освобождению его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кривошапкина А.В., суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым Кривошапкин А.В., имея умысел на хищение имущества МКОУ С(К)Ш №, разбил стекло в оконной раме, чтобы <данные изъяты> проникнуть в помещение класса для хищения утюга и швейной машинки принадлежащих МКОУ С(К)Ш №, но был задержан сотрудниками полиции в связи с чем не смог совершить <данные изъяты> хищение утюга и швейной машинки.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Кривошапкина А.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 19), полное признание вины в период предварительного следствия и активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по убеждению суда, способствовало возникновению преступного умысла на совершение преступления и его совершению.

Преступление, совершенное подсудимым Кривошапкиным А.В. суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства не усматривает.

При изучении личности установлено, что подсудимый Кривошапкин А.В. по месту жительства УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78, 80), ранее судим (л.д. 70-72, 76).

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, совершения преступления в период испытательного срока по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что отбывать лишение свободы Кривошапкину А.В. необходимо в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кривошапкина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Кривошапкину А. В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кривошапкину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кривошапкину А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     В.М.Клевцова