Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2018 ~ М-467/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-1346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 7 августа 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Дениса Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Зайцев Д.В. обратился в суд с указанным выше иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь в его обоснование на то, что 28.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В этой связи истец 16.11.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и 04.12.2017 произвела выплату в размере 162 900 руб.. Однако истец полагает данную сумму не соответствующей действительной стоимости ущерба, поскольку согласно заключениям независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 431 900 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля – 318 823 руб. 34 коп., стоимость годных остатков – 112 871 руб. 43 коп.. Направленная в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения в размере 43 051 руб. 91 коп. (318 823 руб. 34 коп. - 112 871 руб. 43 коп. - 162 900 руб.), оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 43 051 руб. 91 коп. в счет страхового возмещения, неустойку за просрочку выплаты положенного страхового возмещения за период с 07.12.2017 по день вынесения судом решения в размере 430 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, 24 000 руб. в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба, 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате представительских услуг, расходы по эвакуации автомобиля в размере 9 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 280 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца Рудь Д.В. со ссылкой на просьбу Зайцева Д.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие, исходя из выводов экспертного заключения, выполненного в рамках настоящего дела, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу Зайцева Д.В. страховое возмещение в размере 42 530 руб., неустойки в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения (42 530 руб.) за период с 30.11.2017 по 07.08.2018 (дата уточнения иска) в размере 106 675 руб. и за период с 08.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 24 000 руб., 15 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 280 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, а также штраф в размере 21 265 руб..

Представитель ответчика Маримонова Л.А. в судебном заседании требования иска в полном их объеме не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, выводы судебной экспертизы не оспаривала. Однако с периодом неустойки не согласилась, полагая, что таковая подлежит исчислению исходя из даты поступления заявления истца о страховом возмещении – 16.11.2017. Также просила размеры заявленной истцом неустойки и штрафа, в случае их взыскания, снизить до минимальных значений в порядке ст. 333 ГК РФ, а представительские расходы и денежную компенсацию морального вреда – взыскать в разумных пределах.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.09.2014) (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением Никитенкова В.И.. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 71-72).

Гражданская ответственность истца на момент аварии в рамках договора ОСАГО страховалась ПАО СК «Росгосстрах», куда он 09.11.2017 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 66-70).

Признав данное событие страховым случаем, ответчик 04.12.2017 произвел выплату соответствующего возмещения в размере 162 900 руб. (л.д. 9-10).

Не согласившись с данным размером возмещения ущерба, истец за счет собственных средств (в общей сумме 24 000 руб.) обеспечил со стороны ООО «ПрофЭксперт» оценку причиненного ущерба, размер которого составил: стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 431 900 руб., с учетом износа – 297 600 руб.; средняя рыночная стоимость транспортного средства до совершенного ДТП – 318 823 руб. 34 коп.; стоимость годных остатков – 112 871 руб. 43 коп. (л.д. 12-52). В этой связи Зайцев Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующей претензией, полученной ответчиком 01.02.2018 (л.д. 54), которая оставлена без удовлетворения.

Описанные обстоятельства имеют документальное подтверждение и спорными по делу не являлись.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству отвечающей стороны определением суда от 27.03.2018 по делу назначалась судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимостных характеристик транспортного средства истца, производство которой было поручено ФИО10 (л.д. 86).

Так, согласно выводам соответствующего экспертного заключения от 01.06.2018 (л.д. 90-113), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид» по состоянию на дату ДТП (28.04.2017) без учета износа составляла 395 614 руб., с учетом износа – 280 304 руб. 65 коп.; средняя рыночная стоимость транспортного средства до совершенного ДТП – 289 679 руб.; стоимость годных остатков – 84 249 руб..

При разрешении спора требующая сторона, как и сторона отвечающая, согласилась с названным заключением ФИО11 в связи с чем, как отмечалось выше, уточнила иск.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие в контексте положений пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ о гибели автомобиля истца, в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, отмечая не исполнение на сегодняшний день страховщиком принятых на себя обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение от ответчика в счет страхового возмещения 42 530 руб. (289 679 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 84 249 руб. (стоимость годных остатков) - 162 900 руб. (состоявшаяся выплата страхового возмещения).

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустоек за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Судом установлено, что действия по выплате в полном объеме страхового возмещения ответчик в установленный законом срок не произвел. В этой связи размер неустойки, возможной к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом позиции требующей стороны за соответствующий период с 30.11.2017 (день, следующий за днем истечения двадцатидневного срока с даты обращения с заявлением о страховой выплате) по 07.08.2018 (день вынесения судом решения) будет равен 106 675 руб. (42 530 руб. (размер требуемого в данном случае страхового возмещения) x 1 % x 251 день просрочки).

При этом ссылку отвечающей стороны относительно периода неустойки, которая подлежит исчислению исходя из даты поступления заявления истца о страховом возмещении (16.11.2017) суд находит несостоятельной, поскольку как усматривается из представленной копии материалов выплатного дела, заявление Зайцева Д.В. о страховом возмещении принято страховщиком 09.11.2017, а дальнейшее его движение в рамках обозначенной страховой компании (поступление в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области 16.11.2017) (л.д. 66-70) правового значения не имеет.

Однако доводы, изложенные представителем ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании, о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ названной неустойки суд считает заслуживающими внимания.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В этой связи, снижая подобную неустойку до разумных пределов, суд, учитывая размер положенной страховой выплаты, а также, исходя из сбалансированности права получения истцом денежной компенсации за допущенную ответчиком просрочку исполнения принятого на себя обязательства и размера необходимой выплаты, взыскивает подобную неустойку с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева Д.В. за период с 30.11.2017 по 07.08.2018 (день принятия судом решения) в размере 45 000 руб..

Разрешая требование Зайцева Д.В. о взыскании неустойки, исчисленной в размере 1 % от 42 530 руб., начиная с 08.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, суд также указывает на его правомерность.

Из совокупности приведенных выше положений Федерального закона № 40-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в контексте установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении страховщиком принятых на себя обязательств относительно своевременности выплаты Зайцеву Д.В. положенного возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за период с 30.11.2017 по 07.08.2018 (день принятия судом решения) в размере 45 000 руб. и далее с 08.08.2018 по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При этом общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 400 000 руб..

В свою очередь, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу Зайцева Д.В. 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, устанавливающего особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применяемого к отношениям, возникшим после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворения в добровольном (досудебном) порядке требований истца, размер штрафа составляет 21 265 руб. (42 530 руб. х 50 %), который суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева Д.В., одновременно, вопреки суждениям представителя ответчика, не находя оснований к его снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 24 000 руб. (8 000 руб. + 8 000 руб. + 8 000 руб.) в счет возмещения расходов, понесенных в связи оценкой стоимостных характеристик автомобиля Зайцева Д.В. со стороны ООО «Профэксперт» (л.д. 53).

Кроме того, в аспекте ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом длительности судебного разбирательства, характера действий представителя по сбору доказательств, предъявленных суду, и непосредственному участию в процессе, определяется судом равным 8 000 руб..

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы истца по оформлению нотариальной доверенности (2 000 руб.) признаны судом необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку данная доверенность выдана для участия представителя именно в настоящем деле (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом понесенные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 126 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зайцева Дениса Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева Дениса Валерьевича 42 530 (сорок две тысячи пятьсот тридцать) рублей в счет страхового возмещения, 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет неустойки за период с 30.11.2017 по 07.08.2018, 3 000 (три тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 21 265 (двадцать одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей в счет штрафа, 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения представительских расходов и 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева Дениса Валерьевича неустойку в размере 1 (одного) % от 42 530 (сорока двух тысяч пятисот тридцати) рублей, начиная с 08.08.2018 до дня фактической уплаты страховщиком истцу суммы страхового возмещения, равной 42 530 (сорока двум тысячам пятистам тридцати) рублям.

Общий размер неустойки, взысканной и подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева Дениса Валерьевича, не может превышать 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 126 (три тысячи сто двадцать шесть) рублей.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев