Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2019 (2-376/2018;) ~ М-376/2018 от 08.11.2018

Дело №2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                                       г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., с участием ответчика Андреева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андреев А.Н., Уткин А.С. и Щукина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Андрееву А.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банкпредоставил заемщику кредит в 1031517 рублей 20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с абз.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика. ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 1043685 рублей 97 копеек; проценты за пользование кредитом - 3,5% годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно чеку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, залоговой стоимостью 585900 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2459623 рубля 89 копеек, из них:

-задолженность по основному долгу - 1043685 рублей 97 копеек;

-задолженность по уплате процентов - 75014 рублей 07 копеек;

-неустойки за несвоевременную оплату кредита - 1209855 рублей 57 копеек;

-неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 131068 рублей 28 копеек.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований,либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек, указанных в расчете задолженности, в размере 2237400 рублей 08 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу - 1043685 рублей 97 копеек;

задолженность по уплате процентов - 75014 рублей 07 копеек;

задолженность по уплате неустоек - 1118700 рублей 04 копейки.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика Андреева А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 1043685 рублей 97 копеек; задолженность по уплате процентов 75014 рублей 07 копеек; задолженность по уплате неустоек 1118700 рублей 04 копейки; а всего общую сумму задолженности в размере 2237400 рублей 08 копеек.Взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы поуплате госпошлины в размере 25387рублей 00 копеек.Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС № Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации спубличных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Уткин А.С.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Щукина Е.С.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика Андреев А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 1043685 рублей 97 копеек; задолженность по уплате процентов 75014 рублей 07 копеек; задолженность по уплате неустоек 1118700 рублей 04 копейки; а всего общую сумму задолженности в размере 2237400 рублей 08 копеек.Взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы поуплате госпошлины в размере 25387рублей 00 копеек.Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Щукина Е.С.: MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468720 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, однако истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании уточненных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Андреев А.Н. размер задолженности по кредиту в части задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал, заявленную к взысканию неустойку считает явно завышенной и подлежащей снижению. Считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку раздел имущества его и Андреевой Т.А. (Тарасовой) был произведён судом в его отсутствие без его извещения, о том, что автомобиль приобретён по автокредиту, бывшей супруге было достоверно известно, однако обязательства по автокредиту она не разделила. Заложенное имущество должно пойти в погашение задолженности по кредиту. Против реструктуризации задолженности банком по кредиту и снижению процентной ставки он не возражал.

В судебное заседание ответчик Уткин А.С. не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Щукина Е.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, признать её добросовестным приобретателем автомобиля и прекратить залог в отношении автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, №.

Третье лицо Тарасова Т.А. (Андреева) в судебное заседание не явилась, через своего представителя Котенко Р.В. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, признать её добросовестным приобретателем автомобиля и отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на залог, поскольку не знала и не могла знать о наличии обременений.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика Андреева А.Н., учитывая мнение представителя истца, письменные пояснения ответчика Щукиной Е.С., изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Н. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1031517 рублей 20 копеек. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств содержатся в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). Погашение (возврат) указанного кредита должен осуществляться согласно графику платежей.

На основании заявления-анкеты заемщика денежные средства по вышеназванному кредитному договору были зачислены на его счет, указанный в п.3.7 кредитного договора.

На денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, ответчиком Андреевым А.Н. по договору купли-продажи с ООО «Империя авто» №В/757 от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика Андреева А.Н. об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила 1043685 рублей 97 копеек, процентная ставка - 3,85% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика Андреева А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог вышеуказанного транспортного средства.

Судом также установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества собственником автомобиля автомобиль MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный № являлась Андреева Т.А. (Тарасова).

С ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД зарегистрировано право собственности на автомобиль MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) JMBSRCY1ACU006340 за Уткиным А.С. (т.1 л.д.105);

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между Уткиным А.С. и Щукиной Е.С. собственником автомобиля MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный № являлась Щукина Е.С. (т.1 л.д.204, т.2 л.д.36).

Изложенное подтверждается: копией заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-29), копией графика платежей (т.1 л.д.30-31), заявлением ответчика Андреева А.Н. на перечисление денежных средств в оплату по договору купли-продажи автомобиля (т.1 л.д.39); копией договора купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40); копией уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-35); копией графика платежей (т.1 л.д.36-38); копией Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета (т.1 л.д.49-59); копией банковского ордера о предоставлении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26); копиями платежных поручений об оплате договора купли-продажи (т.2 л.д.27), об оплате страховой премии КАСКО (т.2 л.д.28); об оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья (т.2 л.д.29); копией решения Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124); справкой о регистрации автомобиля MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный № за Уткиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105); справкой о регистрации и копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Уткиным А.С. и Щукиной Е.С. (т.1 л.д.204, т.2 л.д.36).

Судом установлено, что в настоящий момент обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Андреевым А.Н. не исполняются с 2014 года, в связи с чем у ответчика Андреева А.Н. перед ООО КБ «АйМаниБанк» образовалась задолженность, которая составляет 2237400 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 1043685 рублей 97 копеек; задолженность по уплате процентов - 75014 рублей 07 копеек; неустойка - 1118700 рублей 04 копейки.

Изложенное подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-17) и выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.18-25).

Размер и расчет задолженности по кредиту, представленный в материалах дела, ответчиком не оспорен. Правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условия кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.1.4.7 Условий предоставления кредита за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в Тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия договора (т.1 л.д.53-54).

В соответствии с п.1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (т.1 л.д.53).

В связи с нарушениями ответчиком Андреевым А.Н. условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту регистрации и фактического проживания ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, что подтверждается: отчетом об отслеживании отправления (т.1 л.д.60), копией кассового чека (т.1 л.д.61) и копией требования (т.1 л.д.62-63).

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком Андреевым А.Н. не выплачена, и залоговое имущество истцу не передано.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком Андреевым А.Н. условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с Андреева А.Н. задолженности основному долгу в размере 1043685 рублей 97 копеек, начисленных процентов по кредиту в размере 75 014 рублей 07 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика Андреева А.Н. неустойки в размере 1118700 рублей 04 копеек суд считает явно не соразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащими уменьшению до 100 000 рублей с учётом требований ч.6 ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Андреевым А.Н. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №.

В соответствии с п.2.3.1 Условий предоставления кредита залоговая стоимость предмета залога согласно п.4 заявления-анкеты установлена по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере 585900 рублей (т.1 л.д.28).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком Андреевым А.Н. своих обязательств по кредитному договору с декабря 2016 года, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Однако, согласно сообщению УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, гос.рег.знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Уткиным А.С. (т.1 л.д.105).

В судебном заседании также установлено, что согласно сообщению УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, гос.рег.знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Щукиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.204). Данный факт также подтверждается сообщением ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33), копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Уткиным А.С. и Щукиной Е.С. (т.2 л.д.36), копией ПТС (т.2 л.д.37), копией свидетельства о регистрации ТС (т.2 л.д.38).

В соответствии с п.4 ст.333.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что в реестр уведомлений о залоге запись о возникновении залога в отношении транспортного средства - MITSUBISHILANCER 1.6, идентификационный номер №, была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства и учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в нарушение правил, предусмотренных ч.1 ст.56 ГПК РФ, Щукиной Е.С. не было доказано, что она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения Уткиным А.С. находящегося в залоге у банка автомобиля. При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель Щукина Е.С. могла узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль в Реестре заложенного имущества.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на переданное в залог по кредитному договору транспортное средство - автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, гос.рег.знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № подлежат удовлетворению к ответчику Щукиной Е.С. В удовлетворении данного требования к ответчикам Андрееву А.Н. и Уткину А.С. следует отказать, поскольку они не являются собственниками заложенного имущества на момент рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления-анкеты, за начальную продажную стоимость необходимо принять стоимость заложенного автомобиля в размере 468720 рублей (585900-117180=468720).

Доводы ответчика Щукиной Е.С. о том, что она является добросовестным приобретателем вышеназванного автомобиля, и в отношении неё необходимо прекратить залог, несостоятельны, поскольку на момент приобретения ответчиком Щукиной Е.С. в 2018 году заложенного по кредитному договору имущества - автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, гос.рег.знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, сведения о наличии обременения залогом были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 2016 года.

Доводы ответчика Щукиной Е.С. о том, что третье лицо Тарасова (Андреева) Т.А. на момент приобретения права собственности на автомобиль MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 года выпуска на основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ являлась добросовестным приобретателем, и залог был прекращён, также не состоятельны, поскольку на момент заключения договора залога спорного автомобиля в 2012 году Тарасова (Андреева) Т.А. являлась супругой заёмщика по целевому автокредиту и не могла не знать о наличии залога. Иных доказательств ответчиками и третьим лицом по данному обстоятельству не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной госпошлины за подачу иска подлежат удовлетворению и взысканию в размере 25387рублей 00 копеек (двадцати пяти тысяч трёхсот восьмидесяти семи) рублей 00 копеек, из которых 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера с Щукиной Е.С. и 19 387 рублей по требованиям имущественного характера с ответчика Андреева А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 218 700 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1043685 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 75014 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: MITSUBISHILANCER 1.6, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468720 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19387(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000(░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.        

░░░░░ -                                             ░.░.░░░░░░░░░