Решение по делу № 2-1396/2016 (2-10805/2015;) ~ М-11623/2015 от 11.12.2015

                             Дело № 2-1396/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 февраля 2016 года.        

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Поляк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Ицкович В.М., Ицкович Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Ицкович В.М., Ицкович Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ицкович В.М. (индивидуальный предприниматель) заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ицкович Е.А. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнения Ицкович В.М., всех его обязательств в полном объеме по кредитному договору. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств в пятидневный срок. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

     Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Ицкович В.М., Ицкович Е.А. в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, Ицкович В.М., Ицкович Е.А. на момент рассмотрения спора зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УФМС по Тюменской области. В кредитном договоре и договоре поручительства ответчиками указан адрес фактического проживания <адрес>.

Именно по указанному адресу суд известил ответчиков о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, и в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом ФГУП «Почта России»от 31 августа 2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, направленные судом по названными выше адресам возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения ответчикам были направлены верно по адресу места жительства ответчиков, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считается доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ИП Ицкович В.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Ицкович В.М. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредита. В соответствии с п. 3.1.2. договора Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, а также уплатить проценты, подлежащие уплате за фактическое пользование кредитом (рассчитанные по дату фактического возврата кредита), и неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п.4.2.договора).

На основании заключенного договора ответчику Ицкович В.М. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Ицкович В.М. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судом установлено, что в связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору, которые ответчиками не исполнены, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчиков суммы, предусмотренным договором.

Согласно предоставленным истцом расчетом кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, расчет кредитной задолженности в целом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженность по заявленным банком требованиям, суд считает данное требование обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки заявлено не было.

Надлежащих доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.

В силу условий кредитного договора банк имеет право требовать от заёмщика выполнения всех условий кредитного договора.

Требование банка о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ответчиком Ицкович Е.А. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела Ицкович Е.А. ознакомлена с условиями кредитного договора, дала свое согласие отвечать за исполнение заемщиком Ицкович В.М. его обязательств полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнения Ицкович В.М., всех его обязательств в полном объеме по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным факт нарушения заемщиком Ицкович В.М. условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и законными. Также обоснованными и законными суд признает требование о взыскании суммы задолженности с ответчика Ицкович Е.А., поскольку, подписав договор поручительства, она подтвердила свою ответственность перед Банком в том же объеме, что и у заемщика. Кроме того, договор поручительства не оспорен и недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ Ицкович В.М. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с ответчиков Ицкович В.М., Ицкович Е.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.248, 309,310,361, 363, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к Ицкович В.М., Ицкович Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ицкович В.М., Ицкович Е.А. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам -<данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Ицкович В.М., Ицкович Е.А. в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.02.2016.

Председательствующий:     Н.А. Малишевская