Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2019 ~ М-1205/2019 от 27.02.2019

Решение

Именем Российской федерации

22 апреля 2019 года                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/19 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Мамаевой Т. Е., Шляпникову В. В. о прекращении регистрационных данных и сведений как об объекте налогообложения,

установил:

Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с уточненным, в котором просит погасить все регистрационные данные, а также сведения как об объекте налогообложения в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> Соболь А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, которым установлены следующие обстоятельства: Соболь А.В. в начале 2011 зная, в том числе из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельского поселения Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, вступил в преступный сговор с другим лицом и совершил действия направленные на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> за Мамаевой Т.Е. на основании подложного свидетельства на имя Шляпникова В.В. и договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между Шляпниковым В.В. и Мамаевой Т.Е. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Шляпникову В.В. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось, спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Мамаева Т.Е., Шляпников В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

3 лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Протокольным определением суда дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от <дата> по уголовному делу <номер>, Соболь А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Соболь А.В. в начале 2011 зная, в том числе из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельского поселения Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, вступил в преступный сговор с другим лицом и совершил действия направленные на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Шляпникову В.В. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось, спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Обращаясь в суд с уточненным иском, истец просит погасить все регистрационные записи, а также сведения о спорном земельном участке как об объекте налогообложения.

Проверяя доводы иска, суд установил, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, было на основании подложного свидетельства на имя Шляпникова В.В., договора купли-продажи земельного участка зарегистрировано за Мамаевой Т.Е. Также установлено, что Шляпникову В.В. в собственность спорный земельный участок не предоставлялся, собственник земельным участком не распоряжался, собственником не выполнялись действия по формированию спорного земельного участка как объекта правоотношений, при таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области удовлетворить.

Погасить все регистрационные записи, а также все сведения как об объекте налогообложения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: