Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6024/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 10 лет. По указанному договору арендатору во временное владение и пользование за арендную плату был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44344 кв.м., для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением права собственности ответчик ФИО1 вступил в договор аренды №, договор заключен на неопределенный срок. Порядок расчета размера арендной платы согласован сторонами и определен договором аренды №. Вместе с тем, арендная плата по договору вносилась ответчиком с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 123 335,81 руб.. За нарушением сроков внесения арендной платы договором предусмотрено взыскание пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 264 059,09 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени в указанном размере.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию арендной платы и пени за период более чем 3 года с момента подачи иска в суд. Также истцом заявлены ко взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 059,09 руб.. Ответчик просит снизить размер неустойки и исчислять неустойку исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 10 лет, по которому арендатору во временное владение и пользование за арендную плату был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44344 кв.м., для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, что подтверждается договором аренды и не оспорено ответчиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приобретением ФИО1 права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, строение 1, последний вступил в договор аренды земельного участка №.

Судом также установлено, что расчет размера арендной платы и порядок ее оплаты установлен п. п. 3, 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 335,81 руб..

Из пояснений представителя истца следует, что обязанность по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы ответчиком не исполнялась. Данный факт не оспаривался ответчиком. Между сторонами возник спор о размере задолженности и исчислении арендной платы.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок внесения арендной платы определен не позднее 10 числа следующего месяца за последним месяцем квартала расчетного периода.

Администрация г.о. Тольятти просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании задолженности администрация г.о. Тольятти обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с иском. Исходя из условий договора и даты обращения в суд, с учетом периодов сроков взыскания задолженности на основании расчета суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ранее указанного периода взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Возражения относительно размера арендной платы сторонами не заявлены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер задолженности ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 113,12 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости снижения, заявленной истцом неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд при определении размера неустойки полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.36 НК РФ, согласно которой инвалиды 3 группы от уплаты госпошлины не освобождаются.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 1 313,39 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 32 113,12 рублей, пени в размере 5 000 руб., а всего взыскать 37 113,12 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 1 313,39 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    С.В.Германова