Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2014 ~ М-2588/2014 от 14.07.2014

№ 2-2724/2014

Решение

Именем Российской Федерации

    07 августа 2014 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе     председательствующего судьи Манушиной М.Е.

    при секретаре Рябовой К.В.,

    с участием истца Куликовой К.В. и её представителя Утяевой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой К.В. к Жабкину В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Куликова К.В. обратилась в суд с иском к Жабкину В.В. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Жабкин В.В. получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. На неоднократное требование о добровольном возврате имеющейся задолженности, истец называл новый срок возврата долга, но обязательств так и не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена письменная претензия, однако письмо было возвращено и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору в случае просрочки указанного срока, ответчик обязался оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (285 дней) штраф составляет <данные изъяты> рублей. Истица считает что бездействиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе. Данная сумма денежных средств была необходима в ДД.ММ.ГГГГ для инвестиций в собственное дело. В связи с тем, что ответчик не вернул долг в срок, истица понесла большие потери. Таким образом, Жабкиным В.В. истице был нанесен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Куликовой К.В. были понесены расходы на юридическую помощь. ДД.ММ.ГГГГ Куликова К.В. обратилась в ООО <данные изъяты> за юридической помощью. По данному договору за оказание юридических услуг истец оплатила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> – расходы, связанные с составлением искового заявления; <данные изъяты> рублей – расходы, связанные с представительством в суде. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Куликова К.В. просит взыскать с Жабкина В.В. в свою пользу: денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг <данные изъяты> рублей; сумму госпошлины <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Куликова К.В. и её представитель Утяева Р.Р., действующая по доверенности от 05.05.2014 года, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.    

    Ответчик Жабкин В.В. извещался по последнему известному адресу места жительства, указанному им в расписке о займе денежных средств. Судебные извещения вернулись в суд без получения их адресатом.

    Также ответчик заблаговременно извещен о дате и времени проведения подготовительных действий и судебного заседания телефонограммой с указанием ему содержания исковых требований.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Исходя из изложенного, суд считает ответчика Жабкина В.В. надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В обоснование заявленного иска Куликова К.В. представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жабкин В.В. взял в долг у Куликовой К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки указанного срока, обязуется оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день.

Таким образом, представленная расписка содержит условие договора о предмете – денежная сумма, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием паспортных данных. Подпись в расписке ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что денежная сумма Жабкиным В.В. не получена от Куликовой К.В. либо была получена на условиях, отличных от договора займа, суду не предоставлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

    В соответствии с правилами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

    Ответчик Жабкин В.В. не предоставил суду письменную расписку в подтверждение того, что он вернул Куликовой К.В. денежный долг в полном объеме.

В договоре сторонами согласовано условие об уплате заемщиком в случае просрочки платежа штрафа в размере 500 рублей за каждый день.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату долга составил 285 дней. Соответственно, подлежащий взысканию с ответчика штраф, с учетом условий расписки, составляет <данные изъяты> рублей.

    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года по делу № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 100 000 рублей, поскольку размер штрафа, установленный договором явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, истец испытывал переживания в связи с бездействиями ответчика по возврату денежных средств. Таким образом, переживания истца вызваны действиями (бездействиями), нарушающими его имущественные права. Законом взыскание компенсации морального вреда, причиненного действиями из имущественных отношений (договора займа), не предусмотрено.

Соответственно, основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных истицей за оказание юридических услуг. К исковому заявлению приложен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом сложности гражданского дела, количества подготовительных действий и судебных заседаний, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг.

    Также истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом исковые требования заявлены на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет 78,89 % от суммы заявленных требований. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Куликовой К.В. к Жабкину В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Жабкина В.В. в пользу Куликовой К.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – штраф.

    В удовлетворении исковых требований Куликовой К.В. в остальной части отказать.

    Взыскать с Жабкина В.В. в пользу Куликовой К.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 11.08.2014 года.

    Судья М.Е. Манушина