Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2019 ~ М-1051/2019 от 21.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маныкиной Н. П., Мухиной М. А., Приваловой Н. Е., Маныкина С. И. к Кисловой Т. А., Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, снятии с кадастрового учета жилых помещений, сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, определении долей и признании права собственности на доли квартиры в реконструированном виде,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Кисловой Т. А., Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, снятии с кадастрового учета жилых помещений, сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, определении долей и признании права собственности на доли квартиры в реконструированном виде. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартиры <номер> по адресу: <адрес>. в порядке приватизации. Для улучшения жилищных условий ими была осуществлена реконструкция и переустройство жилого помещения за личные средства без предварительного получения разрешения. В связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Администрация г Раменского муниципального района Московской области не явился, извещен. Представлено мнение по иску в соответствии с которым решение просят отказать в удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры <номер> по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Для улучшения жилищных условий истцами была осуществлена реконструкция и переустройство жилого помещения за личные средства без предварительного получения разрешения..

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истцами не получалось.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения следует, что реконструированный жилой дом лит.А, расположенный на земельных участках по адресу: <адрес> кадастровыми номерами <номер> и <номер>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира 1,3 в лит.А и квартира 2 в лит.А жилого дома являются автономными и могут рассматриваться как одноквартирные дома. Раздел жилого дома технически возможен по фактическому пользованию на квартиру 1,3 в лит.А площадью всех частей здания 98,7кв.м., состоящего из лит.А (помещения площадью 12,2кв.м., 8,7кв.м., 10,0кв.м., 5,5кв.м., 4,8кв.м., 13,7кв.м.,15,2кв.м.,28,5кв.м.) и квартиру №2 в лит.А площадью всех частей здания 37,9кв.м., состоящего из лит.А (помещения площадью 2,3кв.м., 7,2кв.м., 6,5кв.м., 6,2кв.м., 15,7кв.м.)

В силу ст. 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании договора передачи квартиры в собственность истцов указано, что передано в совместную собственность.

Поскольку никаких соглашений об определении долей в праве собственности не заключалось между сторонами, то их доли считать следует равными, то есть по ? доле у каждого.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно сведениям ЕГРН при передачи сведений из ГУП МОБТИ в ФГБУ Кадастровая палата осуществлена ошибка и присвоены кадастровые номера квартирам с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> без регистрации права, то есть без оснований для кадастрового учета. В связи с несоответствием следует им присвоить статус «архивный».

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, назначение: жилое, этажность –1, общей площадью помещений жилого дома 113,4кв.м., жилой площадью 65,6кв.м., вспомогательная – 47,8кв.м., по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилые помещения (квартиры) с кадастровым номером 50:23:0020256:1924 и с кадастровым номером <номер> с присвоением им статуса «архивный».

Сохранить жилое помещение (квартира <номер> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признать единым жилым помещением, назначение: жилое, общей площадью помещений 77,8кв.м., в том числе жилой площадью 43,7кв.м., вспомогательная – 34,1кв.м., по адресу: <адрес>

Определить доли и признать право собственности за Маныкиной Н. П., Мухиной М. А., Приваловой Н. Е., Маныкиным С. И. в ? доле за каждым на жилое помещение (<адрес>,3) в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признать единым жилым помещением, назначение: жилое, общей площадью помещений 77,8кв.м., в том числе жилой площадью 43,7кв.м., вспомогательная – 34,1кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН о жилом доме в реконструированном виде.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

    Решение в его окончательной форме изготовлено 15 мая 2019 года.