Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1216/2014 ~ М-1025/2014 от 19.06.2014

Дело №2-1216/2014 г. копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2014 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скитера В.П. к МИФНС России №22 по Свердловской области о признании незаконными налоговых уведомлений, о возложении обязанности пересчитать земельный налог,

УСТАНОВИЛ:

Скитер В.П. обратился в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с иском к МИФНС России №22 по Свердловской области об оспаривании правильности налоговых уведомлений на уплату земельного налога за (дата) с возложением на ответчика обязанности пересчитать сумму налога в сторону её уменьшения в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков по решению Арбитражного суда Свердловской области.

В судебные заседания, назначенные на (дата) г., (дата) г., будучи извещенным надлежащим образом, истец, его представитель Сидоренко В.И. не явились, заявлений с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представили.

Представитель ответчика МИФНС России №22 по Свердловской области Юровских М.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание также не явилась, направив ходатайство о проведении судебного разбирательства в её отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ то обстоятельство, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание выше изложенное, и то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Скитера В.П. к МИФНС России №22 по Свердловской области о признании незаконными налоговых уведомлений, о возложении обязанности пересчитать земельный налог, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца по вызову суда.

Разъяснить Скитер В.П., что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна.судья Ю.В. Кузнецова