Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-138/2014 от 11.04.2014

Дело № 1-138/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи                                               Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания                                       Самохиной К.В.

с участием

государственного обвинителя

заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.

подсудимых                                                                              Логинова <данные изъяты>

                                                                                                   Хаустовой <данные изъяты>

защитников подсудимых - адвоката                                     Азязова М.С.

предоставившего удостоверение № 8 и ордер № 002865 от 23.04.2014 г.

потерпевшей                                                                            фио9

рассмотрев 28 апреля 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Логинова <данные изъяты>

и

Хаустовой <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что они ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства Хаустовой <данные изъяты> в квартире <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение телевизора марки «Philips 26PFL», принадлежащего фио9

Во исполнение задуманного Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> убедившись в том, что фио9 спит и за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приступили к реализации задуманного.

При этом Хаустова <данные изъяты> действую согласно отведенной ей роли, прошла в зал квартиры, забрала с тумбочки телевизор марки «Philips 26PFL» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий фио9 вынесла его на лестничную площадку, где ее, ожидал Логинов <данные изъяты> и передала последнему.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей фио9 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей фио9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хаустовой <данные изъяты> и Логинова <данные изъяты> Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что она примирилась с подсудимыми, так как последние загладили свою вину и в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимые Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, суду пояснили, что они раскаиваются в содеянном, в полном объеме возместили ущерб, причиненный потерпевшей.

Защитник Логинова <данные изъяты> и Хаустовой <данные изъяты> адвокат - Азязов М.С. не возражает против прекращения в отношении его подзащитных уголовного дела, поскольку те загладили свою вину перед потерпевшей и последняя ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшейходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что подсудимые Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> примирились с потерпевшей и загладили причиненный по их вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Логинова <данные изъяты> и Хаустовой <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Хаустовой <данные изъяты> и Логиновым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Логинова <данные изъяты> и Хаустовой <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Логинова <данные изъяты> и Хаустову <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вещественные доказательства:

телевизор, с пультом дистанционного управления, гарантийный талон на телевизор - оставить в распоряжении потерпевшей фио9

закупочный акт от 03.02.2014 года - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Логинову <данные изъяты> и Хаустовой <данные изъяты> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                      Кошелев А.А.