Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2012 ~ М-1440/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-1409/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

11 декабря 2012 года

гражданское дело по иску Морозова В.Н., Федоровой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Морозова И.Н., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области и Администрации муниципального образования сельского поселения (МО СП) «село Ворсино» о признании права собственности на квартиру по договору приватизации и в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Н. и Федорова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3., обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Администрации МО СП «<адрес>» о признании права собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по договору приватизации и в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Морозов В.Н. заявленные требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО1, ФИО3 и ему была передана в собственность <адрес>. Он и брат являлись несовершеннолетними. Однако в данном договоре отсутствует подпись матери и не определены доли лиц, участвующих в приватизации, что препятствует им зарегистрировать право собственности на долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО1 умерла. Завещания при жизни она не составляла. Наследниками имущества ФИО1 являются он и его брат ФИО3 Они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но наследство после смерти ФИО1 фактически приняли, так как более месяца проживали в данной квартире, постоянно туда приезжали, оплачивают коммунальные платежи, следят за квартирой. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и наследования по закону доли, принадлежащей ФИО1

Истец Федорова Л.А., несовершеннолетний ФИО3, представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, Администрации МО СП «село Ворсино», третье лицо – нотариус, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, о чем не возражал истец Морозов В.Н.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования Морозова В.Н., Федоровой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ГПЗ «Ворсино» и ФИО1, Морозовым В.Н., ФИО3. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ФИО1, Морозов В.Н. и ФИО3 приобрели в совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, совхоз Ворсино (ныне <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,7 кв.м. (л.д.11).

Согласно техническому паспорту, составленному Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится <адрес>, состоящая из одной комнаты площадью 16,7 кв.м., кладовой площадью 1,3 кв.м., прихожей площадью 6 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 8 кв.м., лоджии площадью 7,1 кв.м., общей площадью <адрес>,6 кв.м., из нее жилой – 16,7 кв.м. (л.д.18-20).

Как следует из справки Боровского филиала Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, право совместной собственности на <адрес> не зарегистрировано за ФИО1, Морозовым В.Н. и ФИО3 (л.д.15).

Статьей 2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2009г.) предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, <адрес> должна принадлежать ФИО1, Морозову В.Н., ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №I-HK № и выдано свидетельство о смерти (л.д.6).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств наличия завещания судом добыто не было.

В связи с чем, право собственности на 1/3 долю <адрес>, принадлежавшее ФИО1, должно перейти по наследству к ее наследникам по закону.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом.

Судом установлено, что наследниками имущества ФИО1 являются её дети – ФИО2 (справка о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании также установлено, что Морозов В.Н. и ФИО3 наследство после смерти ФИО1 фактически приняли, так как более месяца проживали в данной квартире, постоянно туда приезжали, оплачивают коммунальные платежи, следят за квартирой.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности по 1/2 доли <адрес>, должно быть признано за Морозовым В.Н. и ФИО3, в порядке приватизации и наследования по закону, после смерти ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Морозовым В.Н. и ФИО3 право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору приватизации и в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий