Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2014 (10-48/2013;) от 26.11.2013

Мировой судья судебного участка № 37 Дело № 1-93/13-10-1/14

Боровичского судебного района

Новгородской области – Иванова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области             03 февраля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

защитника, адвоката Павлова Р.А., представившего удостоверение № 338 от 18.11.2010 года и ордер № 00554 от 10 декабря 2013 года,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Боровичского межрайонного прокурора Воробьёва С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Ивановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Д., <данные изъяты>

осуждена:

по ст. 125 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев с выплатой по 1 000 рублей ежемесячно,

установил:

Д. осуждена за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного принять меры к самосохранению по малолетству.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Д., являясь матерью малолетних сыновей Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, на нее возложены обязанности по воспитанию малолетних детей, не надлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности. Не осуществляет должного контроля над воспитанием и физическим развитием детей, не соблюдает нормы санитарной гигиены, в доме постоянная антисанитария, грязь, дети носят грязную одежду, не полноценно питаются, жестоко с ними обращается, оставляя детей одних, без присмотра взрослых, на длительное время. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, Д., не поставив в известность сожителя М., а также соседа Е., не имея никаких веских оснований, осознавая, что оставляет своих малолетних детей без присмотра взрослых, т.е. без помощи, в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенных возможности принять меры к самосохранению по малолетству, оставила своих сыновей в неблагоустроенном доме, в антисанитарных условиях по адресу: <адрес>, не обеспечив малолетним потерпевшим нормальные условия проживания, а именно: дровами для отапливания дома в зимнее время года, а также продуктами питания и деньгами для их приобретения, при этом осознавала, что дети по причине малолетства и низкого уровня развития, не имеют возможности сами приготовить себе пищу и протопить дом, т.е. принять меры к самосохранению, уехала в д. <адрес>, оставив детей без своего надзора на длительное время, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Детей о своем отъезде не известила. Двое малолетних детей, на длительный период, остались одни, без помощи, в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенные возможности принять меры к самосохранению по причине малолетства и низкого уровня развития, не имея возможности обеспечить себе нормальное существование, а именно натопить дом и приготовить еду.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, подсудимая Д. поддержала свое ходатайство, заявила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Мировым судьей ходатайство Д. удовлетворено, постановлен вышеуказанный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Боровичский межрайонный прокурор подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи отменить, в связи с нарушением мировым судьей уголовно – процессуального закона, поскольку в отношении подсудимой Д., несмотря на наличие в материалах уголовного дела данных о её диспансерном наблюдении у врача-психиатра, не назначалась и не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, следовательно, не дана оценка психического состояния подсудимой.

    В судебном заседании государственный обвинитель Матвеева Т.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме.

Осужденная Д. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. О личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции осужденная Д. не ходатайствовала, её участие судом обязательным не признано, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденной.

Защитник осужденной Д. – адвокат Павлов Р.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, приходит к следующему.

По ходатайству осужденной Д. приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом какие-либо права Д., в том числе, право на защиту – не нарушены.

Все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены. Обвинение, которое было предъявлено Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др..

Судом первой инстанции психическое состояние Д. проверено полно и всесторонне, исследованы материалы дела относительно состояния здоровья Д., дана оценка её психического состояния.

Согласно справки <данные изъяты>

Согласно справки <данные изъяты>

Согласно справки ВТЭ 295 № от ДД.ММ.ГГГГ Д. установлена <данные изъяты>, является нетрудоспособной (л.д.55-56).

Наличие данных о психическом заболевании сами по себе не являются достаточным основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательны, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Поведение осужденной в судебном заседании не дало оснований мировому судье сомневаться в её полноценности. Стороны, в том числе и государственный обвинитель, и защитник в судебном заседании суда первой инстанции не заявляли о сомнениях в психическом состоянии Д. и не ходатайствовали о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В суде апелляционной инстанции защитник осужденной – адвокат Павлов Р.А. пояснил, что его подзащитная полностью осознавала объем обвинения, его объективную сторону. У него, как у защитника, сомнений во вменяемости Д. не возникло.

Таким образом, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Д..

Ставить под сомнение достоверность медицинских документов о психической полноценности осужденной, у суда первой инстанции не было оснований, и Д. обоснованно признана вменяемой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

    При назначении наказания мировым судьей учтено, что обстоятельств, отягчающих наказание Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд обоснованно отразил и учёл при назначении Д. наказания, такие смягчающие обстоятельства, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (сына Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Однако, из материалов дела следует, что мировым судьей необоснованно не признаны в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья <данные изъяты> а также наличие на иждивении не одного, а <данные изъяты> малолетних детей, поскольку из материалов дела следует, что в отношении всех <данные изъяты> детей Д. не лишена родительских прав и не ограничена в них.

Из указанного следует, что наказание осужденной определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, в связи с вносимыми в приговор изменениями, назначенное Д. наказание не подлежит снижению, поскольку оно определено судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.125 УК РФ а оснований для применения к Д. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Д. подлежит освобождению от назначенного наказания. Она имеет троих несовершеннолетних детей: Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Д.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом <данные изъяты>, осуждена Д. к наказанию в виде штрафа, ранее не судима, препятствий для применения в отношении неё вышеуказанного акта об амнистии не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката Акатова А.С. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (л.д.145) взысканию с осужденной Д. не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 20-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░.10 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░