Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2016 ~ М-514/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-562/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием представителя истца Багадирова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова С.Б. к Котельникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Спорным жилым помещением является квартира <адрес>.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного жительства Котельников А.В. (л.д. №)

Спорное жилое помещение с согласия Котельникова А.В. (л.д. №) было передано Администрацией г. Нижнего Тагила в собственность В.А.А. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке бесплатной приватизации (л.д. №).

В.А.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала спорное жилое помещение в собственность Котельникова С.Б. (л.д. №) Право собственности Котельникова С.Б. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Котельников С.Б. обратился в суд с иском к Котельникову А.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь в обоснование иска на положения ст. ст. 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что ответчик летом 2013 года добровольно выехал из спорного жилого помещения и прекратил оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не поддерживает семейные отношения с истцом, добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, собственником которого является истец. Иск заявлен в связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника, что является основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением нарушает право собственности истца, поскольку препятствует истцу в реализации спорного жилого помещения по своему усмотрению. Стороны семейные отношения не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, истцу не известно постоянное место жительства ответчика.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Богатырева А.М., в п. 4 постановления от 24.03.2015 № 5–П отметил, что «исходя из того что экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и свобода предпринимательства, федеральный законодатель в период перехода России к рыночной экономике должен был определить правовые начала преобразования отношений собственности. В жилищной сфере такое преобразование осуществлялось за счет всемерного роста частного жилищного фонда, который согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» пополнялся путем: приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов; жилищного строительства, в том числе жилищного строительства товариществами индивидуальных застройщиков; участия в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, кондоминиумах; купли-продажи жилья, в том числе через биржи, аукционы; приобретения в порядке наследования и по другим законным основаниям.

Поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.06.2006 № 6-П, уровень доходов не позволял большей части населения России обеспечивать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно, граждане реально могли воспользоваться (и многие из них воспользовались), как правило, только одним способом приобретения жилья в частную собственность – путем бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Правовой основой для этого стал Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который определил основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации и одна из целей которого - создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище (преамбула).

В силу ч. 1 ст. 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 № 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29.09. 2011 № 1091-О-О от 21.12.2011№ 1660-О-О, от 22.01.2014 № 18-О, от 23.10.2014 № 232-О и др.)».

Доводы истца о том, что к отношениям, возникшим между сторонами может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. суд не принимает, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), ответчик, которому были разъяснены правовые последствия отказа от приватизации спорного жилого помещения (л.д. 22), мог надеяться, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

О невозможности применения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации к названным в ст. 19 Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения указал Верховный Суд Российской Федерации в абзаце третьем п. 18 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, ответчик, являясь на момент приватизации спорного жилого помещения членом семьи нанимателя, имел равное с нанимателем право пользования квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.

В ходе приватизации спорного жилого помещения истец по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) был уполномочен В.А.А., впоследствии подарившей ему спорную квартиру, на представление её интересов по вопросу приватизации в единоличную собственность спорного жилого помещения, что дает основания суду прийти к выводу, что истец на момент приобретения права собственности по договору дарения не мог не знать об обременении спорного жилого помещения в виде права бессрочного пользования ответчика, но своим правом на отказ от принятия дара, предусмотренного ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд не принимает доводы истца о нарушении его прав как собственника спорного жилого помещения.

Доказательства добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением суду со стороны истца не представлены. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства суд расценивает как желание сохранить право пользования жилым помещением.

Учитывая, приведенные нормы права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец сохраняет право пользования спорным жилым помещением, принадлежащем ответчику на праве собственности, поэтому основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Котельникову С.Б. отказать в удовлетворении исковых требований к Котельникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2016 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья	Е.В. Мулькова
Секретарь	З.А. Альферович