Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2014 ~ М-1308/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-1575/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года                                                                                                               г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи         Алексеевой О.Б.

при секретаре                 Виденине И.Н.,

с участием истицы Шараповой В.Е., её представителя Голубевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой В.Е., Новиковой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, Шапуро О.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ТУ Росимущества по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации Козинского сельского поселения, ЗАО «Туристический комплекс «Соколья гора» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Шарапова В.Е., Новикова Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, Шапуро О.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратились в суд с иском к ТУ Росимущества по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации Козинского сельского поселения, ЗАО «Туристический комплекс «Соколья гора» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации (по 1/3 доли в праве за Шараповой В.Е., ФИО8 и ФИО3) на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, в <адрес>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение на балансе Администрации Козинского сельского поселения, ЗАО «Туристический комплекс «Соколья гора» не стоит, в реестре муниципальной, государственной собственности не числится, что делает невозможным во внесудебном порядке разрешить вопрос о его приватизации (л.д.3-5).

В судебном заседании Шарапова В.Е. и её представитель Голубева Э.А. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Истицы Новикова Е.С. и Шапуро О.Ю. в суд не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Ответчики ТУ Росимущества в Смоленской области, администрации муниципальных образований «Смоленский район» и Козинского сельского поселения, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, против удовлетворения требований не возражали.

ЗАО Туркомплекс Соколья Гора и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения Шараповой В.Е. и её представителя Голубевой Э.А., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства (ст.167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения истицы и её представителя Голубеву Э.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шарапова В.Е. зарегистрирована и проживает с дочерью ФИО14, __..__..__.р., внуками ФИО15, __..__..__.р., Новиковой Е.С., __..__..__.р., Шапуро О.Ю., __..__..__.р., правнуками ФИО8, __..__..__.р. и ФИО3, __..__..__.р. по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4 названного Закона).

Жилой дом № в <адрес>, где зарегистрированы Шарапова В.Е., ФИО14, ФИО15, Новикова Е.С., Шапуро О.Ю., ФИО8, и ФИО3, в реестре федерального имущества, государственной и муниципальной собственности МО «Смоленский район» не числится, на балансе Администрации Козинского сельского поселения и ЗАО «Туристический комплекс «Соколья гора» не состоит (л.д.6-11).

Шарапова В.Е., ФИО8 и ФИО3 право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения не реализовали, что в судебном заседании подтвердили истица и её представитель Голубева Э.А..

ФИО14, Шапуро О.Ю., ФИО15 и Новикова Е.С. дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры № в <адрес>, от участия в приватизации последней отказались, просили о невключении их в число собственников (л.д.15-18).

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № С от 18.04.2014г. общая площадь двухкомнатной квартиры № составляет <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>. (л.д.12).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что до настоящего времени истцы право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, не реализовали, то оснований для отказа в признании за ними права собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, дома <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░8, __..__..__.░., ░░░3, __..__..__.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░