Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2014 ~ М-1563/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-2203/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Любимовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Николаеву А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Николаеву А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что **.**. 2013 года в 23 час. 50 мин. на перекрестке ул. Красноармейская набережная и ул. Юбилейная по вине водителя Ф., г.р.з. №**, Николаева А.Ю. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль П., г.р.з. №**. Кроме того, расходы на услуги эвакуатора составили 1200 руб.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «С», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания выплатила ему максимальный лимит ответственности страховщика, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120000 руб.

При этом согласно экспертному заключению №** от **.**. 2013 года, проведенному по его заявлению в ООО «П», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 657653 руб. 99 коп.

Поэтому, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 295579 руб., расходы по оплате эвакуатора – 1200 руб., судебные расходы по оценке ущерба - 4500 руб., оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя – 15000 руб.

В судебном заседании истец Петров А.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Николаев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Мурашкевич С.И. правомерность и размер заявленных требований не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что **.**. 2013 года у дома №** по ул. Красноармейской в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф., г.р.з. №** под управлением Николаева А.Ю. и автомобиля П., принадлежащего Петрову А.В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения /л.д.44/.

Виновным в ДТП был признан Николаев А.Ю., который нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Решением Псковского городского суда жалоба Николаева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.2013 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения /л.д.10-12/; в последующем судебным актом Псковского областного суда также жалоба ответчика оставлена без удовлетворения /л.д.13-14/.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «С», которое признав факт наступления страхового случая выплатил страховое возмещение в размере максимального лимита ответственности страховщика - 120000 руб.

Согласно экспертному заключению № №** от **.**. 2013 года, проведенному по его заявлению в ООО «П», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 657653 руб. 99 коп /л.д.15-46/.

При этом истцом были оплачены услуги оценщика в размере 4500 руб. /л.д. 50/.

Определением суда от **.**. 2014 года по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ИП Ф.

Согласно заключению эксперта №** от **.**. 2014 года, проведенному Э рыночная стоимость автомобиля П, 2008 года выпуска, на день ДТП составила 597172 руб., величина годных остатков данного автомобиля - 181593 рубля /л.д.88-116/.

Суд соглашается с данным заключением, находя расчеты эксперта аргументированными, объективными и соответствующими обстоятельствам дела.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих заключение указанной выше экспертизы, не представлено.

Учитывая, что страховая компания выплатила Петрову А.В. страховое возмещение в пределах максимального лимита ответственности в размере 120000 руб., взысканию подлежит разница материального ущерба между рыночной стоимостью автомашины 597172 руб., годных остатков 181593 руб., и произведенной страховой выплатой, которая в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 295579 руб.

Кроме того, в общий размер ущерба в соответствии с подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 суд включает расходы по эвакуации автомобиля, которые составили 1200 руб. /л.д.47-48/.

Таким образом, общий размер ущерба составляет 296779 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценки ущерба – 4500 руб., а также по оплате государственной пошлины 6155 руб. 79 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от **.**. 2014 года /л.д. 51-53/.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи, суд находит указанную сумму необходимой, разумной для возмещения понесенных Петровым А.В. расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание размер уплаченной истцом государственной пошлины, уменьшение исковых требований, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2432 руб. (8588,54 - 6155,79), как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаева А.Ю. в пользу Петрова А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 296779 руб., а также судебные расходы по оценке ущерба – 4500 руб., оплате услуг представителя – 15000 руб., государственной пошлины 6155 руб. 79 коп, а всего – 322434 руб. 79 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Псковской области возвратить Николаеву А.Ю. государственную пошлину в размере 2432 руб. 75 коп, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.