Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-212/2021 от 16.06.2021

Производство № 11-212/2021

УИД 0

    Мировой судья Боровиков Р.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июня 2021 года                                              г.Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО СК «Согласие» на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 19 апреля 2021 года,

    УСТАНОВИЛ:

Посунько В.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов.

    Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Посунько В.С. отказано.

    Не согласившись с указанным решением, представитель Посунько В.С. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

    Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 19 апреля 2021 года представителю Посунько В.С. Дымченко А.В. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

    В частной жалобе представитель ООО СК «Согласие» просит отменить указанное определение, как необоснованное, разрешить вопрос по существу, отказав представителю Посунько В.С. в восстановлении срока. Указывает, что правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи не имелось.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя Посунько В.С. Дымченко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 09 декабря 2020 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и обоснованно исходил из того, что заявителем срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине, поскольку копия мотивированного решения суда, изготовленного 29 января 2021 года, была получена им 04 марта 2021 года, то есть за пределами месячного срока обжалования, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ; сведений о получении копии решения суда ранее указанной даты материалы дела не содержат; указанное обстоятельство не позволило истцу и его представителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

На основании изложенного, при отсутствии оснований для вывода о недобросовестности действий представителя Посунько В.С. и злоупотреблении правом последним при обращении в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, процессуальный срок обоснованно восстановлен мировым судьей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 19 апреля 2021 года вынесено законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм права и направленные на иную, неверную оценку обстоятельств дела, не могут повлечь отмены судебного постановления.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

    Судья                                 А.А. Касымова