Дело №2-4213/2018
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2018 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Джабуа Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагина Антона Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нагин Антон Викторович обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 112 597,53 рублей, неустойки по дату предъявления иска, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. Требования истца были мотивированы тем, что 12.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором автомобиль Opel Insignia (г.р.з. №) получил механические повреждения, а его собственник Нагин Антон Викторович понес убытки.
Представитель истца Зверев Д.К. в судебное заседание явился и поддержал исковые требования.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, с иском не согласен, с отчетом истца не согласен, но ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - не более 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Установлено, что 12.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Logan (г.р.з. №), которым управлял Трокаль Андрей Владимирович, и автомобиля Opel Insignia (г.р.з. №), принадлежащего Нагину Антону Викторовичу.
Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП произошло в результате нарушений Трокаль А.В. п. 13.12 ПДД РФ.
Нагин Антон Викторович обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 138 100 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты Нагин Антон Викторович обратился к ООО «Стратегия оценки».
Согласно экспертному заключению ООО «Стратегия оценки» № 12-01-18/1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Insignia (г.р.з. В026ОЕ750) с учётом износа составляет 338 897,53 рублей.
16.01.2018 с целью добровольного урегулирования возникших разногласий истцом была направлена досудебная претензия ответчику. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 88 200 рублей, в оставшейся части претензия осталась без удовлетворения.
Ввиду того, что содержание отчёта об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов и возражений относительно указанного экспертного заключения, ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством, взыскав со СПАО «Ингосстрах» в пользу Нагина Антона Викторовича недоплаченное страховое возмещения в размере 112 597,53 рублей из расчёта 338 897,53 рублей (сумма восстановительного ремонта согласно экспертному заключению) – 138 100 рублей (первая добровольная выплата) – 88 200 рублей (вторая добровольная выплата).
Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Период просрочки со дня, следующего за датой истечения 20 дневного срока выплаты страхового возмещения 18.01.2018 до дня подачи искового заявления составляет 128 дней.
Сумма посчитанной таким образом неустойки составляет 144 124,16 рублей, из расчета: (112 597,53) * 0,01 * 128, где: 112 597,53 рублей – недоплаченная страховая сумма на день подачи искового заявления; 0,01 – коэффициент; 128 дней - количество дней просрочки. Истцом добровольно снижен размер неустойки до 30 000 рублей.
Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ как несоразмерное последствия нарушенного обязательства.
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленное акцессорное требование частично, взыскав со СПАО «Ингосстрах» в пользу Нагина Антона Викторовича неустойку в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с вышесказанным суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав со СПАО «Ингосстрах» в пользу Нагина Антона Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
У ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения в требуемом размере до подачи искового заявления, однако данным правом ответчик не воспользовался.
В связи с изложенным со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 56 298,76 рублей из расчёта 112 597,53 / 2.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, о чем суд делает вывод, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 40 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, т.к. они подтверждаются материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми и находит относящимися к рассматриваемому делу.
В силу ст.100 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом. Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов сумму в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 3 227,78 рублей.
Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Нагина Антона Викторовича страховое возмещение в размере 112 597 рублей 53 копейки, неустойку за период с 19.01.2018 по 25.05.2018 в размере 10 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части суммы требований о взыскании неустойки в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда 4 000 руб. отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 3 227,78 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.
Судья Кобзарева О.А.
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2018 года
Судья О.А.Кобзарева