Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2012 ~ М-1415/2012 от 08.11.2012

Решение в окончательной форме

принято 1 января 2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2012 по иску Плетневой Р.У. к Кудрявцеву И.А. и Песцову Л.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" в <данные изъяты> в <адрес изъят> в районе перекрестка <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Песцову Л.Г., Кудрявцев И.А. не избрал скорость, соответствующую погодным и дорожным условиям и допустил столкновение со стоявшим у обочины автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Плетневой Р.У.

Плетнева Р.У. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву И.А. и Песцову Л.Г. о возмещении ущерба, мотивируя это тем, что вследствие указанного выше дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения, повреждены заднее стекло, крыла, задняя левая блок-фара, заднее левое крыло, левая передняя дверь, левое переднее стекло, левое зеркало заднего вида, переднее левое крыло, передний бампер. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Поскольку Песцов Л.Г. не доказал, что автомобиль выбыл из его владения противоправно, то он также должен нести ответственность за причиненный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что "дата изъята" её сын Плетнев Р.А. управлял принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>. В какой-то момент машина сломалась, в связи с чем её муж буксировал её. В районе лыжной базы по <адрес изъят> буксировочный трос порвался. Муж уехал домой за новым тросом, а когда вернулся, автомобиль лежал на боку. С ним уже столкнулся автомобиль <данные изъяты> под управлением Кудрявцева И.А. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Песцова Л.Г. не была застрахована, в связи с чем за причинение вреда должны отвечать как собственник транспортного средства, так и лицо, управлявшее им в момент ДТП.

Ответчики Кудрявцев И.А. и Песцов Л.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещены в порядке части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Плетнев Р.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что "дата изъята" в <данные изъяты> в <адрес изъят> в районе перекрестка <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Песцову Л.Г., Кудрявцев И.А., не избрал скорость, соответствующую погодным и дорожным условиям и допустил столкновение со стоявшим у обочины автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим Плетневой Р.У.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту данного происшествия. Так, из объяснения Плетнёва Р.А. от "дата изъята" следует, что "дата изъята" в <данные изъяты> он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. В <данные изъяты> в связи с неисправностью он остановился на дороге, включив указатель аварийной остановки, вышел из машины и встал перед ней. В <данные изъяты> водитель <данные изъяты> въехал в <данные изъяты>.

Из объяснения Кудрявцева И.А. от "дата изъята" следует, что в этот день он управлял автомобилем <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> он двигался по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> на краю проезжей части стоял автомобиль <данные изъяты> на аварийной сигнализации. Он не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, который от удара опрокинулся.

Объяснения водителей подтверждаются также и схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от "дата изъята" следует, что "дата изъята" в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Песцову Л.Г., Кудрявцев И.А., не справился с управлением и допустил столкновение со стоявшим у обочины автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Плетневой Р.У., под управлением Плетнева Р.А. Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения заднего стекла, крыши, задней левой блок-фары, заднего левого крыла, задней левой двери, левой передней двери, левого переднего стекла, левого зеркала заднего вида, переднего левого крыла, переднего бампера, капота, заднего бампера, задней крышки багажника. В справке также имеется отметка о том, что страховой полис у водителя автомобиля <данные изъяты> отсутствует.

Из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, "дата изъята" года выпуска, регистрационный номер №, составленного ИП Гайфутдиновым Р.Н., (л.д. 13-27) видно, что стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Свидетель Плетнев А.В. суду пояснил, что "дата изъята" буксировал автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Плетнев Р.А. В районе лыжной базы по <адрес изъят> буксирный трос порвался, он поехал домой, а сын Плетнев Р.А. остался в машине. Когда он вернулся, то увидел, что произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты>, который въехал в автомобиль <данные изъяты>, был очень сильно пьян. В последующем он и истец неоднократно разговаривали с ним, тот обещал возместить вред, но потом стал скрываться. Также они говорили с Песцовым Л.Г., который пояснял, что отдавал Кудрявцеву И.А. автомобиль для ремонта с последующей его продажей Кудрявцеву И.А. От возмещения ущерба Песцов Л.Г. отказался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого повреждено имущества истца, произошло по вине Кудрявцева И.А., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Избранная Кудрявцевым И.А. скорость движения не позволяла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что повлекло столкновение с автомобилем истца.

Таким образом, имеются основания для возложения на Кудрявцева И.А. обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и эти судебные расходы в полном размере.

Кроме того, истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере <данные изъяты> подтвержденные квитанцией ИП Гайфутдинова от "дата изъята" № (л.д. 7).

Что касается требований истца, предъявленных к Песцову Л.Г., то считает, что они не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты>, Песцов Л.Г. не являлся владельцем этого транспортного средства, хотя и был его собственником. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность возложения обязанности возмещения ущерба на владельца транспортного средства, в чьем фактическом владении оно находилось в момент причинения вреда. Таким образом, основания для возложения на собственника транспортного средства обязанности по возмещению вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░