Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2012 ~ М-484/2012 от 27.04.2012

№ 2-555 «в»/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т. Л.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием истца Зайцева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева И.П., Латышева Т.П. к Машинистовой О.Н., Машинистову В.А. и Машинистова А.В. о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Зайцев И.П. и Латышева Т.П. обратились в суд с требованием к Машинистовой О.Н., В.А. и А.В. о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования. В обоснование требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО17. После смерти отца открылось наследство - жилой дом по адресу: <адрес>. Истцы и другие наследники пропустили срок для принятия наследства после смерти отца. Наследство они не принимали и наследственные права не оформляли. Фактически в права наследования вступила мать истцов Зайцев А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются близкие родственники (пять человек), то есть истцы, их братья Зайцев Ю.П. и В., также, наследницей первой очереди является Машинистова Н.П., приходившаяся дочерью наследодателю, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доля каждого из наследников в наследственном имуществе составляет - 1/5 доли. По праву представления должны быть призваны к принятию наследства дети умершей Машинистова Н.П.: совершеннолетние Машинистовой О.Н., Машинистову В.А. и несовершеннолетние Машинистов Е.А., Машинистов А.А.. В их интересах (несовершеннолетних детей) выступает отец: Машинистов А.В.. Доля каждого из наследников, принимающих наследство по праву представления составляет 1/20 из расчёта: 1/5 (доля каждого из наследников 1-й очереди): 4 (принимающих наследство по праву представления). Братья истцов Зайцев Ю.П. и Зайцев В.П. отказались от принятия наследства в пользу истца - Зайцева И.П.. Каждому из них приходилась 1/5 доли наследственного имущества. Следовательно, после их отказа от принятия наследства доля Зайцев И.П. в наследственном имуществе составила 3/5. Латышева Т.П. также готова к принятию наследства, ее доля в наследстве составляет 1/5. Следовательно, общая доля истцов в наследственном имуществе составляет 4/5 из расчёта: 3/5 (доля Зайцев И.П.) + 1/5 (доля Латышева Т.П.). При оформлении заявления о принятии наследства по закону нотариус нотариального округа <адрес> Ляпина С. И. разъяснила, что не может оформить свидетельство о праве на наследство, так как в правоустанавливающем документе, а именно в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отсутствует регистрация договора - печать БТИ. Кроме того, ответчики затягивают процесс оформления своих долей в наследстве. Поэтому, истцы вынуждены обратиться в суд, чтобы надлежащим образом оформить право собственности на принадлежащую им долю в наследстве. Поэтому просят признать за Зайцевым И.П. право собственности на 3/5 доли, за Латышева Т.П. на 1/5 доли в жилом доме индивидуального типа, находящемся в <адрес>, со служебными постройками: теплым пристроем, двумя навесами, баней с предбанником, воротами, ограждениями.

В судебном заседании истец Зайцев И.П. требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Истец Латышева Т.П. в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, о слушании дела надлежащим образом была извещена, о чем свидетельствует запись в справочном листе, а также заявление (л.д.37), в котором последняя просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Машинистовой О.Н., Машинистову В.А., Машинистов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела надлежащим образом были извещены, о чем свидетельствует запись в справочном листе, а также письменные заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствии (л.д.79,82,87), в которых ответчики отразили своё согласие с исковыми требованиями и просьбу рассмотреть данное дело путём признания иска.

Третьи лица Зайцев В.П., Зайцев Ю.П. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела надлежащим образом были извещены, о чем свидетельствует запись в справочном листе, уведомление в получении судебной повестки (л.д.70), а также письменные заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствии (л.д.75,77), в которых отразили своё согласие с исковыми требованиями и просьбу рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации ГО Ревда в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела надлежащим образом был извещен, о чем свидетельствует запись в справочном листе, а также расписка в получении судебной повестки (л.д.38).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, так как они надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д.38), а также письменными заявлениями (л.д.75,77,79,82,87).

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с направлением им копии решения.

Суд, выслушав пояснения истца Зайцев И.П., исследовав письменные материалы дела, находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в соответствии с решением исполкома Ревдинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, что подтверждается копией договора № 50 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» (л.д.7-8). Данный договор сторонами был подписан и нотариально удостоверен. Однако, указанный договор не был зарегистрирован в регистрационном органе - Ревдинском БТИ.

Как установлено судом, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был возведен супругами Зайцевыми П.К. и А.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.58), согласно которого брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака у супругов Зайцевых П.К. и А.Н. имеются дети: Зайцев В.П., Зайцев И.П., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11), Зайцева Т.П., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.15), Зайцев Ю.П., Зайцева Н.П., что подтверждается копией наследственного дела (л.д.40-68).

Также установлено, что Зайцева Татьяна Петровна зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с Латышев Л.Ф., что подтверждается копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), после регистрации брака жене была присвоена фамилия Латышева.

Зайцева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Прохоровым В.В., что подтверждается копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), после регистрации брака жене была присвоена фамилия Прохоровым В.В.. Впоследствии, Прохоровым В.В. (до брака Зайцева) Н.П. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировала брак с Машинистовым А.В., что подтверждается копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), после регистрации брака жене была присвоена фамилия Машинистова. У супругов Машинистова Н.П. и А.В. от брака имеются совершеннолетние дети: Машинистову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.19) и Машинистовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.20), а также несовершеннолетние дети: Машинистов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.21) и Машинистов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

В соответствии со ст. 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно ст. 1053 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно справок (л.д.57) ФИО17 и его супруга Зайцев А.Н. проживали по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

После смерти ФИО17 открылось наследство, которое приняла его супруга Зайцев А.Н., так как дети: Зайцев В.П., Зайцев И.П., Зайцев Ю.П., Латышева (до брака Зайцева) Т.П. отказались от принятия наследства после смерти отца, оформив у нотариуса заявления о непринятии наследства по закону (л.д.41,43,45,47).

На основании ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации в порядке наследования наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Машинистова (девичья фамилия Зайцева) Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.56).

В соответствии со ст. 1146 Гражданского Кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

После ее смерти наследниками являются ее супруг Машинистов А.П. и их дети: Машинистову В.А., Машинистовой О.Н., Машинистов Е.А. и Машинистов А.А..

ДД.ММ.ГГГГ умерла Зайцев А.Н., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12).

После ее смерти открылось наследство, которое приняли: Зайцев И.П. (сын) и Латышева (до брака Зайцева) Т.П. (дочь) что подтверждается копиями заявлений о принятии наследства по закону и заявлений о выдаче свидетельства о праве по закону (л.д.42,48). Сыновья: Зайцев В.П. и Зайцев Ю.П. отказались от наследства после матери Зайцев А.Н. в пользу сына наследодателя Зайцев И.П., что подтверждается заявлениями (л.д.44,46).

Таким образом, доля каждого из наследников в наследственном имуществе составляет 1/5 доли. Поскольку Зайцев В.П. и Зайцев Ю.П. отказались от наследства в пользу Зайцев И.П., доля последнего составляет 3/5 доли.

Также наследство после смерти Зайцев А.Н. приняли: Машинистовой О.Н. (внучка), Машинистову В.А. (внук), Машинистов А.В. за своих несовершеннолетних детей: Машинистов Е.А. и Машинитова А. (внуки), что подтверждается копиями заявлений о принятии наследства по закону и заявлений о выдаче свидетельства о праве по закону (л.д.49,50,51,52,53-54,55).

На основании ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля каждого из наследников, принимающих наследство по праву представления составляет 1/20 доли (из расчета 1/5 доля каждого из наследников 1-й очереди : 4 наследников, принимающих наследство по праву представления).

Истец Зайцев И.П. в судебном заседании пояснил, что при оформления заявления о принятии наследства по закону нотариус разъяснила, что не может оформить свидетельство о праве на наследство, так как в правоустанавливающем документе – договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.7-8) отсутствует регистрация договора в регистрирующем органе БТИ. Кроме того, ответчики затягивают процесс оформления своих долей в наследстве. Поэтому истцы были вынуждены обратиться в суд.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что истцы Зайцев И.П. и Латышева Т.П. в установленном законом порядке приобрели право собственности на: Зайцев И.П. 3/5 доли, а Латышева Т.П. на 1/5 доли в жилом доме индивидуального типа, находящемся в <адрес>, со служебными постройками: теплым пристроем, двумя навесами, баней с предбанником, воротами, ограждениями.

Кроме этого, суд принимает признание иска ответчиками Машинистовой О.Н., Машинистовым В.А. и Машинистовым А.В., действующим в интересах несовершеннолетних детей Машинистов Е.А. и Машинитова А., (л.д. 79,82), считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних.

Несмотря на отсутствие надлежащей регистрации, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным, несут расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями (л.д.17).

Таким образом, каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истцов как собственников, действующим гражданским законодательством не установлено. Объект недвижимости не является предметом какого-либо спора и свободен от претензий и обязательств третьих лиц.

Согласно выписки из технического паспорта СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Филиал «Ревдинское БТИ» № 5789 от 21.12.2011 года (л.д.9) инвентаризационная стоимость жилого дома индивидуального типа, находящегося в <адрес>, со служебными постройками: теплым пристроем, двумя навесами, баней с предбанником, воротами, ограждениями составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд считает, что требования истцов следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Таким образом, в связи с тем, что ответчики полностью признали исковые требования и просили суд принять их признание иска (л.д.79,82), а также с учётом мнения истцов, которые не возражали в этом, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами, а именно за Зайцев И.П. право собственности на 3/5 доли, за Латышева Т.П. на 1/5 доли в жилом доме индивидуального типа, находящемся в <адрес>, со служебными постройками: теплым пристроем, двумя навесами, баней с предбанником, воротами, ограждениями с целью дальнейшей государственной регистрации своих долей в жилом доме и предоставления истцам возможности распорядиться данным объектом по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 39, 56, 57, 173, 194–199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Зайцев И.П., Латышева Т.П. к Машинистовой О.Н., Машинистову В.А. и Машинистову А.В. о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования удовлетворить в полном объёме.

Признать за Зайцев И.П. право собственности на 3/5 доли в жилом доме индивидуального типа, находящемся в <адрес>, со служебными постройками: теплым пристроем, двумя навесами, баней с предбанником, воротами, ограждениями, в порядке наследования после смерти матери Зайцев А.Н., с инвентаризационной стоимостью дома <данные изъяты>, согласно выписки из технического паспорта СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Филиал «Ревдинское БТИ» № 5789 от 21.12.2011 года

Признать за Латышева Т.П. право собственности на 1/5 доли в жилом доме индивидуального типа, находящемся в <адрес>, со служебными постройками: теплым пристроем, двумя навесами, баней с предбанником, воротами, ограждениями, в порядке наследования после смерти матери Зайцев А.Н., с инвентаризационной стоимостью дома <данные изъяты> согласно выписки из технического паспорта СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Филиал «Ревдинское БТИ» № 5789 от 21.12.2011 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в месячный срок через Ревдинский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 07 июня 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________ 2012 года.

Судья: Т.Л. Замараева