Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2013 ~ М-923/2013 от 27.11.2013

Мотивированное решение изготовлено «18» декабря 2013 года        Гр. дело № 2-961/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный                             16 декабря 2013 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Бычко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченковой С.А. к Слепченкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Слепченкова С.А. обратилась в суд с иском к Слепченкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указав, что на основании договора найма жилого помещения №... от <дата> ей предоставлена в пользование *** квартира. Совместно с ней в квартире прописаны ее *** ФИО5 <дата> года рождения и *** - Слепченков А.В., брак с которым расторгнут <дата>. С <дата> ответчик в указанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения и не производит оплату за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным в г. Полярный по указанному адресу, но фактически там не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире нет. Также пояснила, что ответчик не занимается воспитанием ребенка, не содержит его, как и не вносит плату за жилье, в котором числится зарегистрированным.

Ответчик Слепченков А.В. и его представитель Базоева Т.Г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что ответчик не проживает по указанному адресу, поскольку истица чинит ему препятствия в этом. Также пояснили, что в квартире находятся личные вещи ответчика: ***.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, "А" будучи уведомленными должным образом о времени судебного заседания, в суд не прибыли. Представили отзыв, согласно которого при установлении фактических обстоятельств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, дело просили рассмотреть без участия представителя.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ от 29.12.2004 N188-ФЗ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Часть 4 ст. 3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из материалов дела, пояснений сторон, свидетелей следует, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от <дата> Слепченковой С.А. предоставлена в пользование *** квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение, как член семьи вселен *** - Слепченков А.В., согласно дополнительному соглашению к договору вселен *** нанимателя ФИО5( л.д.9-11).

Согласно справке инспектора УиРГ ТСЖ «Красный Горн» в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Слепченкова С.А., Слепченков А.В., ФИО5 (л.д.12).

На основании решения мирового судьи судебного участка №... ЗАТО Александровск Мурманской области от <дата> брак между Слепченковой С.А. и Слепченковым А.В. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №... от <дата>.

Истцом Слепченковой С.А. не представлено надлежащих доказательств утраты интереса ее *** Слепченкова А.В. к спорному жилому помещению. Выезд Слепченкова А.В. из квартиры носил вынужденный и временный характер, в связи с расторжением брака со Слепченковой С.А. и наличия конфликтных отношений с бывшей супругой, явившихся причиной непроживания его в спорном жилом помещении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи Слепченкова А.В., приобретенные последним до заключения брака с истицей. Указанный факт также не оспаривает сама истица и он подтверждается показаниями ФИО7, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Показания же свидетеля ФИО8, являющейся матерью истицы, свидетельствуют только о наличии неприязненных отношений между бывшими супругами.

При этом суд не принимает доводы истицы о том, что ответчик не участвует в бремени содержания жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что сама истица, являющаяся нанимателем жилого помещения, также не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. Так, согласно квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, в спорном жилом помещении имеется задолженность в размере *** рублей, с момента заключения договора социального найма, квартирная плата не вносилась ни разу. Невнесение же Слепченковым А.В. оплаты за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку взыскание указанных выплат может быть произведено в отдельном порядке.

Анализируя обстоятельства дела в своей совокупности, суд полагает, что в данном случае непроживание ответчика в спорной квартире свидетельствует о временном отсутствии его в жилом помещении и в силу ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд рассмотрел спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░