Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2017 ~ М-997/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-1220/17

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                                                                  город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Гилевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кривченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в Соликамский городской суд с иском к Кривченко Д.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Иск обоснован тем, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кривченко Д.В. <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 457 000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок по <дата> По условиям договора задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 525 796 руб. 63 коп., в том числе: основной долг 431 714 руб. 03 коп., проценты 92 536 руб. 92 коп., неустойка 1545 руб. 68 коп. На основании учредительных документов Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В судебное заседание стороны не явились.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, выраженное в письменной форме, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кривченко Д.В. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской с его подписью, доказательств неявки по уважительным причинам суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кривченко Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 457 000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок по <дата>, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.№), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.№ правилами предоставления потребительского кредита (л.д.№).

По условиям договора задолженность погашается ежемесячными платежами <данные изъяты> числа в размере 12 088 руб. (п.№ индивидуальных условий).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности (п.№ индивидуальных условий).

Со стороны банка обязательства выполнены в полном объеме, выдача денежных средств на сумму 457 000 руб. подтверждена распоряжением от <дата> (л.д.№)

Заемщик Кривченко Д.В. нарушал свои обязательства по кредитному договору, вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и в недостаточном для погашении размере.

Из смысла ст. 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330-332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 525 796 руб. 63 коп., в том числе: основной долг 431 714 руб. 03 коп., проценты 92 536 руб. 92 коп., неустойка 1545 руб. 68 коп.

Расчет указанных сумм приведен банком, проверен судом, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Размер неустойки снижен банком <данные изъяты> при предъявлении исковых требований, поэтому оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в размере 8 457 руб. 97 коп., уплаченная банком при подаче в суд иска по платежному поручению от <дата> № (л.д.№).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, решения единственного акционера Банка Москвы от <дата>, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником указанных банков по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу изложенных обстоятельств, на основании передаточного акта и Устава Банка ВТБ (ПАО), положений п.4 ст.58, ст. 387 Гражданского кодекса РФ права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> № в результате реорганизации перешли от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Банку ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кривченко Д.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 525 796 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 457 руб. 97 коп., всего 534 254 руб. 60 коп. (пятьсот тридцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре руб. 60 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                               Судья:                                                    Н.Б.Пирогова