Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2017 ~ М-3259/2017 от 15.09.2017

Дело № 2- 3610/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко В.П. к Быковой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко В.П. обратилась в суд с иском к Быковой В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 580 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что **.** 2016 года Быкова В.В. взяла у истца в долг денежные средства в сумме 580 000 рублей на срок до **.** 2017 года.

Поскольку ответчик свою обязанность по договору займа не исполняет, истец просит суд взыскать с 580 000 рублей, а также судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя и 9000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Истец Нестеренко В.П. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Назаренко А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Быкова В.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Учитывая, что Быкова В.В. извещалась о судебном заседании надлежащим образом, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что Быкова В.В. **.** 2016 года взяла у Нестеренко В.П. в долг денежные средства в сумме 580 000 рублей на срок до **.** 2017 года, что подтверждается распиской Быковой В.В. в получении денежных средств (л.д. 17).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа Быковой В.В. до настоящего времени не исполнены, доказательства возвращения денежных средств истцу ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 580000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от **.** 2017 года, на услуги представителя истец понес расходы в размере 15 000 рублей (л.д.5)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд полагает, что исходя из сложившихся критериев оценки труда представителей, которые включают в себя сложность дела, количество времени, затраченного на подготовку и участие в одном судебном процессе, оплата в 10 000 рублей соответствует разумному пределу. Данный размер расходов является соразмерным заявленным требованиям и объему фактически выполненной юридической помощи, исходя из характера и сложности спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что является основанием для взыскания в пользу Нестеренко В.П. расходов по уплате госпошлины в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нестеренко В.П. к Быковой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Быковой В.В. в пользу Нестеренко В.П. задолженность по договору займа от **.** 2016 года в размере 580 000 рублей, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9 000 рублей госпошлины по делу, всего 599000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий Е.В. Иойлева