Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4906/2012 ~ М-4163/2012 от 04.10.2012

дело № 2-4906/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Денисовой Н.Ю., Денисову М.Ю., Гороховой С.Ю,, Гороховой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратилось в суд с иском к Денисовой Н.Ю., Денисову М.Ю., Гороховой С.Ю., Гороховой Л.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 199 823 рубля 46 копеек и судебных расходов в размере 5 196 рублей 47 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. Жилое помещение относится к муниципальной собственности. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, вносят плату не в полном объеме. Долг за период с 01.08.2009 года по 30.09.2012 года составляет 199 823 рубля 46 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2009 года по 30.09.2012 года в сумме 199 823 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 196 рублей 47 копеек (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров М.В. (л.д. 27) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Денисова Н.Ю., Горохова Л.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем они расписались (л.д. 28).

Ответчики Денисов М.Ю., Горохова С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 682 ч.3 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.

В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики занимают по договору социального найма и постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Денисова Н.Ю. является ответственным квартиросъемщиком, остальные ответчики являются членами ее семьи. Также в квартире проживает несовершеннолетняя Денисова ..... (л.д. 7,8).

В материалы дела предоставлены лицевые счета на квартиросъемщика Денисову Н.Ю. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, из которых следует, что задолженность за период с 01.08.2008 года по 30.09.2012 года составляет 199 823 рубля 46 копеек (л.д. 9-12).

Ответчикам направлялось уведомление о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с требованием погашения долга (л.д. 5), однако указанное уведомление осталось без внимания.

28 апреля 2008 года между МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» и Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 13-18), из которого следует, что управляющая компания (МУП «Объединенная дирекция ЖКХ») обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме (п.3.1.3), принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги (п. 3.1.5), и требовать платы в случае непоступления платежей от его нанимателей (п. 3.1.7).

Из постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 137 от 31.01.2011 года усматривается, что в настоящее время МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» преобразована в ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» (л.д. 20,21,22).

Таким образом, в соответствии со ст. 58 ГК РФ ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» является правопреемником по всем правам и обязанностям МУП «Объединенная дирекция ЖКХ».

Каких-либо возражений со стороны ответчиков по взыскиваемой сумме и расчетам задолженности, суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Кроме того, ответчики Денисова Н.Ю., Горохова Л.М. исковые требования в судебном заседании признали полностью.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками Денисовой Н.Ю., Гороховой Л.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ сумма задолженности взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 196 рублей 47 копеек (л.д. 4), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1 299 рублей 12 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст.153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Денисовой Н.Ю., Денисову М.Ю., Гороховой С.Ю,, Гороховой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Н.Ю., Денисова М.Ю., Гороховой С.Ю,, Гороховой Л.М. солидарно в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2009 года по 30.09.2012 года в размере 199 823 рубля 46 копеек.

Взыскать с Денисовой Н.Ю. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 12 копеек.

Взыскать с Денисова М.Ю. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 12 копеек.

Взыскать с Гороховой С.Ю, в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 12 копеек.

Взыскать с Гороховой Л.М. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 20 ноября 2012 года.

Судья: .....

.....

.....

.....

.....