Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6181/2019 ~ М-6100/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6181/19 по иску Рейш А. В. к Емец А. А. о признании права собственности на земельный участок, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать право собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: установлено    относительно ориентира, расположенного    в границах участка. Почтовый    адрес    ориентира:    Московская область, Раменский <адрес> с кадастровым номером <номер>, за Рейш А. В. ФИО4 право собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу:    установлено     относительно ориентира, расположенного    в    границах    участка.    Почтовый    адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <номер>, кадастровой стоимостью 388 877,38 рублей за Емец А. А.; освободить объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский <адрес> с кадастровым номером <номер> от ареста, наложенного постановлением Пресненского районного суда г. Москвы о наложении ареста на имущество от 20.04.2018г.

    В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Рейш А.В. (Займодавец) и Емец А.А. (Заемщик) в простой письменной форме был заключен договор целевого жилищного займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику сумму займа в размере 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств от Займодавца к Заемщику в полном объеме в рамках Договора подтверждается п. 5.7 Договора. Данный заем является целевым и действует до <дата> включительно. В связи с истечением срока возврата суммы займа, мной, как Заимодавцем в адрес Заемщика было направлено соответствующее письмо с требованием возврата суммы займа (копия прилагается). Ввиду того, что ответчик по указанному в договоре займа адресу получать корреспонденцию не может, претензия была направлена в СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, где и была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении и ответным письмом. До настоящего времени сумма займа Заемщиком не возвращена, каких-либо предложений о порядке и возможных сроках возврата - не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в суд представлено заявление, в котором он просил передать Рейш А.В. земельный участок.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Рейш А.В. (Займодавец) и Емец А.А. (Заемщик) в простой письменной форме был заключен договор целевого жилищного займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику сумму займа в размере 1 000 000 рублей. Заем был обеспечен земельный участком по адреу: <адрес>

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом так же установлено, что ответчик Емец А.А. имеет на праве собственности земельный участок, общей площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <номер>.

В соответствии с п.2.1.5 договора в случае невозврата суммы займа в сроки, установленные договором, по требованию займодавца заемщик обязан произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на займодавца.

Истец указывает, что в связи с нахождением ответчика в местах лишения свободы, произвести перед права не представляется возможны, т.к. кроме нахождения ответчика в СИЗО-4, на спорный земельный участок наложен арест в рамках уголовного дела.

Суд не может согласиться с данной позицией истца, т.к. нахождение ответчика в местах лишения свободы не может являться безусловным основаниям для удовлетворения иска, т.к. это не исключает возможности ответчику оформить доверенность на представление своих интересов по данному спору на представителя и основания для признания права собственности за истцом с прекращением права собственности за ответчиком в настоящее время отсутствуют, т.к. это противоречит принципам гражданского законодательства, в том числе ст. 218 ГК РФ.

Так же суд отмечает, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав, что не исключает ему в последующем обратиться с иском об обращении взыскания на данный земельный участок.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2019г., на земельный участок наложен арест постановлением Пресненского районного суда г. Москвы о наложении ареста на имущество от 20.04.2018г.

В соответствии с п.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Однако, данный вопрос в рамках уголовного судопроизводства не был решен.

В соответствии с ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4 ст. 144 ГПК РФ).

Таким образом, отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится дело.

В связи с чем, освобождение спорного участка от ареста может привести к невозможности в последующем исполнить решение суда, а потому иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рейш А. В. к Емец А. А. о:

- признании права собственности на объект недвижимости - земельный участок, по адресу: установлено    относительно ориентира, расположенного    в границах участка. Почтовый    адрес    ориентира:    <адрес>, с кадастровым номером <номер>, за Рейш А. В.;

- прекращении права собственности на объект недвижимости - земельный участок, по адресу:    установлено     относительно ориентира, расположенного    в    границах    участка.    Почтовый    адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <номер>, кадастровой стоимостью 388 877,38 рублей за Емец А. А.;

- освобождении объекта недвижимости - земельного участка, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: <адрес>. с кадастровым номером <номер> от ареста, наложенного постановлением Пресненского районного суда <адрес> о наложении ареста на имущество от 20.04.2018г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                        П.А. Сидоров