Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2020 ~ М-1063/2020 от 07.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представителем истца указано, что 05 сентября 2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 110000 рублей сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

По состоянию на 13 февраля 2020 года задолженность по договору, составляет 117797 рублей 12 копеек, из которых 84735 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу; 33062 рубля 04 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 в размере 117797 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3555 рублей 94 копейки.

Заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 июля 2020 года исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные публичным акционерным обществом КБ «Восточный» к ФИО1, удовлетворены (л.д.41-44).

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 07 октября 2020 года заочное решение суда отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. ФИО1 представила возражение по иску, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 110000 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно условиям заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 5575 рублей; минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей; дата ежемесячного платежа 9 число каждого месяца, дата окончания погашения 05 сентября 2016 года, размер процентной ставки 34% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла обязательство уплатить сумму займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором, однако, свои обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке установленные кредитным договором, ответчик не осуществляла.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 09.03.2017 судебный приказ от 25.01.2017 отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 13.02.2020 за период с 07.02.2014 по 13.02.2020 составила 117797 рублей 12 копеек, из которых 84735 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу; 33062 рубля 04 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому оплата кредита предусмотрена аннуитетными платежами включающими часть основного долга и проценты, ежемесячно - 09 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения 05.09.2016.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прекратила выплаты по кредитному договору № от 05.12.2013 в сентябре 2014 года, последний платеж произведен 05.09.2014.

25.01.2017 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 09.03.2017.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с иском спустя 3 года после отмены судебного приказа (14.03.2020), в связи с чем данные правила в отношении истца не распространяются.

Трехлетний срок для взыскания по последнему платежу истек 05.09.2019. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.09.2013 № на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова