Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2015 (2-12561/2014;) ~ М-8558/2014 от 07.08.2014

Копия Дело № №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

с участием истца Алмамедовой И.Н.,

третьих лиц Мильман Г.Л., Носовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году семье ФИО9 из <данные изъяты> был выдан обменный ордер на указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выехал из вышеуказанной жилой площади, при этом в течение нескольких лет с момента выезда он не пользуется квартирой, не несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, однако ответчик состоит на регистрационном учете. На основании вышеизложенного истец считает, что ФИО2 утратил право пользования жилой площадью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ приехал в спорную квартиру, однако бремя содержания на квартиру не нес, после непродолжительного пребывания выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, его место жительство не известно. При обращении в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, его место жительство не было установлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что ответчик ФИО2 через своих знакомых передал своим родственникам, что платить за квартиру не желает, правопритязаний на нее не имеет.

Представитель отдела УФМС в <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно одной регистрации в жилом помещении, необходимо постоянное проживание

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения администрации <адрес> семье ????????????????????????????????????>Ў?????????????????????????????????????????????????????????J?J????j???????????????h????????????????j?????????J?J???????????????????????????J?J???????

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по адресу<адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ответчик был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве находится розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту утратившего связь с родственниками ФИО2 В настоящее время местонахождение ФИО2 не установлено, его розыск продолжается.

Из справки УУП ОП № МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, удовлетворяя иск ФИО1 о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением ФИО2, исходит из вывода о том, что для этого имеются предусмотренные законом основания, так как ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения, общего хозяйства с истцом, не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, а поэтому членом семьи нанимателя не является, а значит, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, с истцом отношений не поддерживает, не общается.

Доказательств в опровержение доводов истца, в том числе подтверждающих намерение ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением, суду в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представлено.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик в указанной квартире не проживает, не является членом семьи нанимателя, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного характера не проживания, созданных истцом, третьими лицами препятствий в проживании, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а так же то, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, при рассмотрении дела правопритязаний на жилую площадь не выразил, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

Таким образом, обстоятельств, при которых за ответчиком, возможно, сохранить право пользования спорным жилым помещением, как за временно отсутствующим гражданином, в судебном заседании не установлены. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2015 (2-12561/2014;) ~ М-8558/2014 от 07.08.2014

2-1951/2015 (2-12561/2014;) ~ М-8558/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица