Решение по делу № 2-1414/2015 ~ М-1211/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1414/2015                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                       15 июня 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истца Балдина А.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Финансового управления Усольского муниципального района Пермского края к Беляковой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

    Истец Финансовое управление Усольского муниципального района Пермского края обратился в суд с иском к ответчику Беляковой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором суда ответчик признана виновной за получение должностным лицом взятки за незаконные действия, выразившиеся в неполучении денежных средств бюджетом Усольского района. Действиями ответчика в причинен ущерб Усольскому муниципальному району в сумме ..... рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере ..... рублей.

    Представитель истца Балдин А.А. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белякова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчику по месту ее жительства были направлены судебные повестки на <дата>, <дата>, <дата>. Согласно отметок почтового работника на возвращенных в суд почтовых отправлениях, в почтовом ящике ответчика были оставлены уведомления о необходимости явиться в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, однако в установленный срок ответчик на почту не явилась, адресованные ей уведомления не получила. Учитывая, что судом были предприняты меры для извещения ответчика, суд расценивает действия ответчика Беляковой Н.С. как уклонение от получения судебных повесток и признает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № 1-59/2012, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Судом установлено, что Белякова Н.С. на основании приказа главы Усольского муниципального района Пермского края № от <дата> была назначена на главную должность муниципальной службы – ......

..... является распорядителем средств комитета, заключает и подписывает от имени Комитета договоры и совершает иные юридические действия, издает в пределах своих полномочий приказы, обязательные для сотрудников комитета, подписывает решения комитета.

    Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом Усольского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Усольского муниципального района № от <дата>, ..... управлял и распоряжался на тот момент имуществом, в том числе землями, находящимися в муниципальной собственности Усольского муниципального района, распоряжалось земельными участками Усольского района, находящимися в государственной собственности.

    В период с <дата> по <дата> Белякова Н.С., использую свои должностные полномочия, являясь ....., предоставила в собственность иных лиц земельные участки, расположенные на территории Усольского муниципального района и находящиеся в государственной собственности РФ до разграничения государственной собственности на землю, без проведения предусмотренной ст.30.1 и 38.1 Земельного Кодекса РФ обязательной процедуры продажи земельных участков для жилищного строительства в форме аукционов. Указанные земельные участки предоставлялись ответчиком в собственность по выкупной стоимости земельных участков, по которой согласно ст.2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» продажа земли возможна только собственникам зданий, строений и сооружений, расположенном на таком земельном участке.

    Незаконно были предоставлены следующие земельные участки:

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен по выкупной цене – ..... рублей, в то время, как рыночная стоимость земельного участка составляла ..... рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен по выкупной цене – ..... рублей, в то время, как рыночная стоимость земельного участка составляла ..... рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен по выкупной цене – ..... рублей, в то время, как рыночная стоимость земельного участка составляла ..... рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен по выкупной цене – ..... рублей, в то время, как рыночная стоимость земельного участка составляла ..... рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен по выкупной цене – ..... рублей, в то время, как рыночная стоимость земельного участка составляла ..... рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен по выкупной цене – ..... рублей, в то время, как рыночная стоимость земельного участка составляла ..... рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен по выкупной цене – ..... рублей, в то время, как рыночная стоимость земельного участка составляла ..... рублей.

    Таким образом, действиями ответчика бюджету Усольского муниципального района причинен ущерб, выразившийся в неполучении денежных средств от реализации земельных участков в размере ..... рублей (50 % от рыночной стоимости предоставленных земельных участков).

    Обстоятельства данных преступлений, а также вина ответчика в их совершении установлена вступившим в законную силу приговорам Усольского районного суда Пермского края от <дата> (с учетом изменений кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от <дата>).

    На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, в возмещение причиненного ущерба с Беляковой Н.С. в пользу бюджета Усольского муниципального района следует взыскать ..... рублей.

    Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беляковой Н.С. в пользу бюджета Усольского муниципального района Пермского края ущерб в размере ..... рублей.

Взыскать с Беляковой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)                        О.И. Матлина

Копия верна. Судья