Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2022 ~ М-106/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-583/2022

18RS0023-01-2022-000256-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                           г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                        Мосалевой О.В.,

при секретаре                                                   Ветелиной Н.В.,

с участием истца Костенковой <данные изъяты>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Костенковой <данные изъяты> АО СОГАЗ о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец Костенкова <данные изъяты> обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к АО СОГАЗ о взыскании страховой выплаты.

17.09.2019 года Костенкова <данные изъяты> заключила договор страхования №<данные изъяты> с АО СОГАЗ. 30.07.2020 года произошел несчастный случай, приведший к экстренной госпитализации с экстренным оперативным лечением: <данные изъяты>

В связи с данным обстоятельством, 19.10.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и произвести страховую выплату.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права.

Истец просила взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ»: страховую выплату в размере 137 400 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя – 50% от суммы, присужденной судом по данному делу, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 202 рубля 91 копейку, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Костенкова <данные изъяты> в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что после проведения подготовки по делу, а именно 18.02.2022 года она обратилась к финансовому управляющему, ей пришло решение финансового управляющего о прекращении рассмотрения обращения.

        Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

        Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень указанный в ст.30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.

        ЗАО «Страховое общество газовой промышленности» является страховой организацией, включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

        В соответствии с ч.4 ст. 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

        1) решение финансового уполномоченного;

        2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

        3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

        Суду представлено решение финансового уполномоченного от 05.03.2022 года, согласно которому рассмотрение обращения Костенковой <данные изъяты> к АО СОГАЗ прекращено в связи с тем, что на рассмотрение в суде имеется спор между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям, т.е. на основании ч.1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном.

        В силу пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ.

        Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

        Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

        Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является направление потребителем обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

         Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

        Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

         Поскольку обращение Костенковой <данные изъяты> в суд с иском имело место до обращения, к финансовому уполномоченному,    т.е. с нарушением досудебного порядка урегулирования спора, дело по существу не рассмотрено, финансовым уполномоченным рассмотрение обращения Костенковой <данные изъяты>. прекращено законно вследствие возбуждения последней спора в суде с нарушением процедуры, установленной законом, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления дела по иску Костенковой <данные изъяты> к АО СОГАЗ без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Костенковой <данные изъяты> к АО СОГАЗ о взыскании страховой выплаты – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                             О.В. Мосалева