Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2643/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к ИП Гордиенко П.Н., Дроздовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 обратился в суд с иском к ИП Гордиенко П.Н., Дроздовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Гордиенко П.Н. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Дроздовой С.А. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 399 руб. 05 коп., из которой: просроченный основной долг – 381 570 руб. 19 коп.; просроченные проценты – 13 949 руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты – 385 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 494 руб. 19 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по нему в размере 399 399 руб. 05 коп., а также госпошлину в размере 7 193 руб. 99 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ИП Гордиенко П.Н., Дроздова С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Гордиенко П.Н. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

    Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на расчетный счет ИП Гордиенко П.Н. № (л.д. 22).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Дроздовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств заемщика в том же объеме (л.д. 23-25).

Сведений об оспаривании кредитного договора, договора поручительства и их условий, а также получения денежных средств суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 27 778 руб. каждая за исключением последнего платежа, который составляет 27 700 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Гордиенко П.Н., Дроздовой С.А. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.37-39).

Указанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательство ИП Гордиенко П.Н. перед истцом обеспечено поручительством Дроздовой С.А.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

Следовательно, поручитель Дроздова С.А. несет перед Банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ИП Гордиенко П.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наравне с самим заемщиком.

Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики не исполняют свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед кредитором составляет 399 399 руб. 05 коп., из которой: просроченный основной долг – 381 570 руб. 19 коп.; просроченные проценты – 13 949 руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты – 385 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 494 руб. 19 коп. (л.д. 7-11).

Правильность данного расчета ответчиками не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, а равно добровольного погашения образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика и поручителя оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Гордиенко П.Н..

Взыскать солидарно с ИП Гордиенко П.Н., Дроздовой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору в размере 399 399 руб. 05 коп., а также в равных долях в возврат госпошлины 7 193 руб. 99 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Н.А.Ландаренкова