Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2019 ~ М-55/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-367/2019                                    

Поступило в суд 24.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г.                          <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зеленову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, просит взыскать с Зеленова Н.А. в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 231,87 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 539 339,82 рублей, задолженность по плановым процентам 123 939,34 рублей, задолженность по пени 8 655,91 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 44 296,80 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 362,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка <адрес>.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - Зеленов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленовым Н.А. и АКБ «Банк <адрес>» (ОАО) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д.13), общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д.14-15).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 12) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, с декабря 2016 года ни одного платежа не вносил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк <адрес> реорганизован в форме выделения АО «<адрес> Банк (<адрес>)» с одновременным присоединением АО <адрес> Банк (<адрес>)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка <адрес> и АО «<адрес> (Банк <адрес> по обязательствами в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Зеленову Н.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Зеленова Н.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Зеленова Н.А. перед банком имеется задолженность в размере 716 231,87 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 539 339,82 рублей, задолженность по плановым процентам 123 939,34 рублей, задолженность по пени 8 655,91 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 44 296,80 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.7-9). Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 362,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Зеленова Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 231,87 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 539 339,82 рублей, задолженность по плановым процентам 123 939,34 рублей, задолженность по пени 8 655,91 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 44 296,80 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 362,32 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья      /подпись/ Ю.В.Зотова