Решение по делу № 2-203/2015 (2-6819/2014;) ~ М-5919/2014 от 22.10.2014

Дело №2-203/2015 г.                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Моторова Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Моторовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Наумовой Е.Е. (после заключения брака - Моторовой) был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит, в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно п. 2.2 Договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, где залогодержателем является истец по настоящему иску, а залогодателем ответчик по настоящему иску. Согласно условиям, ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) Mazda 6, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт <адрес>. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.п. 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: по кредиту - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.; неустойка по кредиту - <данные изъяты>.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога - <данные изъяты>. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец ОАО «Банк УралСиб» просит суд взыскать с Моторовой Е.Е., в пользу ОАО «Банк УралСиб», сумму задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка (модель) Mazda 6, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт <адрес>, установив начальную продажную стоимость в разере <данные изъяты>., и взыскать с Моторовой Е.Е., в пользу ОАО «Банк УралСиб», судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Банк УралСиб» по доверенности Груздев А.Н. в судебное заседание явился, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 250-251 т.1, л.д. 10-11 т. 2), в окончательной редакции просил суд взыскать с Моторовой Е.Е., в пользу ОАО «Банк УралСиб», сумму задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка (модель) Mazda 6, VIN: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., и взыскать с Моторовой Е.Е., в пользу ОАО «Банк УралСиб», судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>. (л.д. 10-11 т.2).

Ответчик Моторова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась, ее представитель по доверенности Наумова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично и пояснила, что с исковыми требования о взыскании задолженности по основному долгу, неустойки и процентам ответчик согласна. К исковым требованиям о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога просила суд применить ст. 333 ГК РФ. Задолженность по кредитному договору образовалась из-за материальных трудностей.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенной о слушание дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Наумовой Е.Е. (после заключения брака – Моторовой (свидетельство о заключении брака л.д. 112)) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, на сумму <данные изъяты>., под 14% годовых, для приобретения транспортного средства Mazda 6 в ООО «Мэйджор Авто», на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой страховой премии в ООО «СК Согласие» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года, за 1 года по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения полной гибели или утраты. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа-ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 3.1-32 Кредитного договора). Согласно п.п. 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору (л.д. 16-20 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО «Банк УралСиб» и Моторовой Е.Е. заключен договор залога имущества №, согласно которому ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) Mazda 6, VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт <адрес> (л.д. 23-25 т. 1).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: кредитным договором, выпиской по счету с указанием расчета задолженности.

Расчетом задолженности, представленным ОАО «Банк УралСиб», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что нарушение обязательств по ежемесячной оплате кредита и процентов ответчиком Моторовой Е.Е. привело к образованию задолженности, в размере <данные изъяты>. (л.д. 12-18 т. 2), в том числе по кредиту - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.; неустойка по кредиту - <данные изъяты>.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога - <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные ко взысканию истцом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым определить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога - <данные изъяты>

Общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика Моторовой Е.Е., в пользу ОАО «Банк УралСиб» составляет <данные изъяты>., в том числе по кредиту - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.; неустойка по кредиту - <данные изъяты>.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога - <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Моторовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик Моторова Е.Е. не выплатила сумму по кредиту и проценты, чем нарушила условия кредитного договора.

Договор о залоге соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

П. 3 договора залога, предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно кредитному договору и догвору залога в обеспечение обязательств по договору банку в залог предоставлена автомашина марка (модель) Mazda 6, VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт <адрес>. Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства, в размере <данные изъяты>., исходя из отчета Независимого консалтингового центра «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке легкового автомобиля (л.д. 128-172 т. 1).

Представитель ответчика с отчетом Независимого консалтингового центра «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке легкового автомобиля согласна, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля не заявляла.

Суд считает обоснованными доводы истца об установлении начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества, в размере <данные изъяты>., которая ответчиком Моторовой Е.Е. не была оспорена.

Стоимость заложенного имущества соразмерна размеру денежного обязательства.

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ввиду изложенного, наличия у ответчика значительной суммы задолженности перед банком, суд обращает взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога – транспортное средство марки (модель) Mazda 6, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УралСиб» понес судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>. (л.д. 7,8 т. 1). Суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Банк УралСиб», с ответчика Моторовой Е.Е., судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) Mazda 6, VIN: №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░