Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9191/2019 ~ М-8156/2019 от 23.09.2019

2-9191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Саниной Д.Н.,

с участием представителя истца – СемыкинойИ.Э., МалоштаМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице УФНС России по Амурской области к Оконечникову Н. Ф., Борисову Д. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области обратилось в суд с иском к ОконечниковуН.Ф., Борисову Д.А. о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ с момента создания 27.08.2012 года и до 22.03.2013 года руководителем и учредителем ООО «Транспортный» являлся Мищенко Д.В., с 22.03.2013 года по 12.08.2014 года руководителем являлся ОконечниковН.Ф., учредителем Мищенко Д.В.

С 12.08.2014 года руководитель - ООО «АФ «Аудит-Эксперт», учредитель – Мищенко Д.В.

С 01.12.2014 года руководитель - ООО «АФ «Аудит-Эксперт», учредитель – Борисов Д.А.

После 31.12.2014 года и до признании должника банкротом руководителем и учредителем являлся – Борисов Д.А.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области было установлено, что контролирующими лицами должника, а именно ОконечниковымН.Ф. и Борисовым Д.А. на заведомо невыгодных для должника условиях заключались договоры по отчуждению единственного актива – дебиторской задолженности МУП «Теплоэнерго города Белогорск».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2016 года по делу №А04-9595/2014 признан недействительным договор №1ЦС от 23.06.2014 года купли-продажи дебиторской задолженности, заключенный между ООО «Транспортный» и ООО «Афина» в отношении дебиторской задолженности МУП «Теплоэнерго города Белогорск» по договору от 01.06.2013 года №06/ТЭБ/2013 на сумму 10683256,18 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «Транспортный» права требования к МУП «Теплоэнерго города Белогорск».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2016 года по делу №А04-9595/2014 признан недействительным договор №1ЦС/12 от 24.12.2014 года купли-продажи дебиторской задолженности, заключенный между ООО «Транспортный» и ООО «Афина» в отношении дебиторской задолженности МУП «Теплоэнерго города Белогорск» по договору от 01.06.2013 года №06/ТЭБ/2013 на сумму 6415904,95 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «Транспортный» права требования к МУП «Теплоэнерго города Белогорск».

Также, ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области было установлено, что задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 10182912,27 руб., образовалась в связи с неуплатой за период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года на основании самостоятельно представленных руководителем налогоплательщика деклараций по НДС, налогу на прибыль и расчетов по страховым взносам.

Как следует из уведомления УПФР а г. Белогорске, ООО «Транспортный» представлены расчеты страховых взносов на 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 223541,74 руб.

В связи с наличием неоплаченной задолженности УПФР г. Белогорске в адрес должника направлено требование от 27.05.2013 года оп уплате задолженности в размере 223541,74 руб., в срок до 15.06.2013 года.

В указанный в требовании срок для оплаты задолженности, ООО «Транспортный» обязанность по уплате страховых взносов не исполнило, в связи с чем, УПФР в г. Белогорске вынесено Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов от 03.07.2013 года №03800290007457.

Инспекцией руководителю и учредителю ООО «Транпортный» ОконечниковуН.Ф. 26.07.2013 года направлено информационное письмо о том, что организацией не исполняется обязанность по уплате налогов более 3-х месяцев при сумме совокупной задолженности свыше 100 тыс. руб.

ОконечниковымН.Ф. 06.08.2013 года в адрес Инспекции направлен ответ, согласно которому, в настоящее время денежные средства для погашения задолженности по налогам у ООО «Транспортный» отсутствуют. Платежеспособность предприятия является удовлетворительной, в связи с чем, задолженность по налогам будет погашена не позднее 31.12.2013 года, однако, обязанность по погашению задолженности так и не исполнена. При этом, уже по состоянию на 31.12.2013 года у ООО «Транспортный» наступили признаки недостаточности имущества, выразившиеся в превышении стоимости активов над размером обязательств перед кредиторами.

Последующим руководителем ООО «Транспортный» обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, также не исполнена в условиях существенного ухудшения финансового состояния ООО «Транспортный».

В результате бездействия руководителей ООО «Транспортный» последовательно сменявших друг друга, уполномоченный орган был вынужден обратиться в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Транспортный» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.12.2014 года по делу №А04-9595/2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Транспортный» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2015 года по делу №А04-9595/2014 в отношении ООО «Транспортный» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сазонов Е.Г.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.12.2014 года по делу №А04-9595/2014 суд обязал ООО «Транспортный» исполнить требования ст. 47 Закона о банкротстве в течение 10 дней с даты получения определения о возбуждении дела о банкротстве направить в арбитражный суд и заявителю по делу отзыв на заявление.

Указанная обязанность должником в процедуре банкротства исполнена не была, что лишило заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транспортный» права на получение актуальной информации об имущественном положении ООО «Транспортный».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2018 года по делу №а04-9595/2014 производство по делу о банкротстве ООО «Транспортный» завершено.

Конкурсный управляющий Сазонов Е.Г. 07.03.2018 года обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов в размере 261153,61 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего – 180656,67 руб., судебные расходы – 80496,94 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2018 года по делу № А04-9595/2014 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части, с уполномоченного органа взыскано вознаграждение и судебные расходы по делу о банкротстве в размере 260223,61 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 года по делу №06АП-3059/2018 определение Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 года Определение Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2018 года, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 года отменены в части взыскания транспортный расходов в размере 41443,80 руб., в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда Амурской области от 27.11.2018 года по делу №А04-9595/2014 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2018 года и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 года в части взыскания судебных расходов в размере 41443,80 руб.

Таким образом, сумма взысканная с уполномоченного органа денежных средств составила 260223,61 руб.

Управлением исполнен вышеуказанный судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в размере 260223,61 руб., что подтверждается платежным поручение от 19.07.218 года №843236.

ФНС России как уполномоченный орган, действуя через свои территориальные органы, представляющий интересы РФ по денежным обязательствам, вправе требовать возмещения таких убытков с виновных лиц, в рассматриваемом споре с ОконечниковаН.Ф., Борисова Д.А. солидарно.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОконечниковаН.Ф., Борисова Д.А. солидарно в доход федерального бюджета убытки в виде выплаты расходов арбитражному управляющему, понесенных уполномоченным органом в сумме 260223,61 руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извивавшиеся судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что в силу ч.1ст.35ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1ст.46 и ч.3ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2ст.9 ФЗ №127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные, лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьями 2,7,11,41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "Онесостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ с момента создания 27.08.2012 года и до 22.03.2013 года руководителем и учредителем ООО «Транспортный» являлся Мищенко Д.В., с 22.03.2013 года по 12.08.2014 года руководителем являлся ОконечниковН.Ф., учредителем Мищенко Д.В.

С 12.08.2014 года руководитель - ООО «АФ «Аудит-Эксперт», учредитель – Мищенко Д.В.

С 01.12.2014 года руководитель - ООО «АФ «Аудит-Эксперт», учредитель – Борисов Д.А.

После 31.12.2014 года и до признании должника банкротом руководителем и учредителем являлся – Борисов Д.А.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области было установлено, что контролирующими лицами должника, а именно ОконечниковымН.Ф. и Борисовым Д.А. на заведомо невыгодных для должника условиях заключались договоры по отчуждению единственного актива – дебиторской задолженности МУП «Теплоэнерго города Белогорск».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2016 года по делу №А04-9595/2014 признан недействительным договор №1ЦС от 23.06.2014 года купли-продажи дебиторской задолженности, заключенный между ООО «Транспортный» и ООО «Афина» в отношении дебиторской задолженности МУП «Теплоэнерго города Белогорск» по договору от 01.06.2013 года №06/ТЭБ/2013 на сумму 10683256,18 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «Транспортный» права требования к МУП «Теплоэнерго города Белогорск».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2016 года по делу №А04-9595/2014 признан недействительным договор №1ЦС/12 от 24.12.2014 года купли-продажи дебиторской задолженности, заключенный между ООО «Транспортный» и ООО «Афина» в отношении дебиторской задолженности МУП «Теплоэнерго города Белогорск» по договору от 01.06.2013 года №06/ТЭБ/2013 на сумму 6415904,95 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «Транспортный» права требования к МУП «Теплоэнерго города Белогорск».

Также, ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области было установлено, что задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 10182912,27 руб., образовалась в связи с неуплатой за период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года на основании самостоятельно представленных руководителем налогоплательщика деклараций по НДС, налогу на прибыль и расчетов по страховым взносам.

Как следует из уведомления УПФР а г. Белогорске, ООО «Транспортный» представлены расчеты страховых взносов на 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 223541,74 руб.

В связи с наличием неоплаченной задолженности УПФР г. Белогорске в адрес должника направлено требование от 27.05.2013 года оп уплате задолженности в размере 223541,74 руб., в срок до 15.06.2013 года.

В указанный в требовании срок для оплаты задолженности, ООО «Транспортный» обязанность по уплате страховых взносов не исполнило, в связи с чем, УПФР в г. Белогорске вынесено Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов от 03.07.2013 года №03800290007457.

Инспекцией руководителю и учредителю ООО «Транпортный» ОконечниковуН.Ф. 26.07.2013 года направлено информационное письмо о том, что организацией не исполняется обязанность по уплате налогов более 3-х месяцев при сумме совокупной задолженности свыше 100 тыс. руб.

ОконечниковымН.Ф. 06.08.2013 года в адрес Инспекции направлен ответ, согласно которому, в настоящее время денежные средства для погашения задолженности по налогам у ООО «Транспортный» отсутствуют. Платежеспособность предприятия является удовлетворительной, в связи с чем, задолженность по налогам будет погашена не позднее 31.12.2013 года, однако, обязанность по погашению задолженности так и не исполнена. При этом, уже по состоянию на 31.12.2013 года у ООО «Транспортный» наступили признаки недостаточности имущества, выразившиеся в превышении стоимости активов над размером обязательств перед кредиторами.

Последующим руководителем ООО «Транспортный» обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, также не исполнена в условиях существенного ухудшения финансового состояния ООО «Транспортный».

В результате бездействия руководителей ООО «Транспортный» последовательно сменявших друг друга, уполномоченный орган был вынужден обратиться в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Транспортный» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.12.2014 года по делу №А04-9595/2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Транспортный» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2015 года по делу №А04-9595/2014 в отношении ООО «Транспортный» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сазонов Е.Г.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.12.2014 года по делу №А04-9595/2014 суд обязал ООО «Транспортный» исполнить требования ст. 47 Закона о банкротстве в течение 10 дней с даты получения определения о возбуждении дела о банкротстве направить в арбитражный суд и заявителю по делу отзыв на заявление.

Указанная обязанность должником в процедуре банкротства исполнена не была, что лишило заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транспортный» права на получение актуальной информации об имущественном положении ООО «Транспортный».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2018 года по делу №а04-9595/2014 производство по делу о банкротстве ООО «Транспортный» завершено.

Конкурсный управляющий Сазонов Е.Г. 07.03.2018 года обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов в размере 261153,61 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего – 180656,67 руб., судебные расходы – 80496,94 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2018 года по делу № А04-9595/2014 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части, с уполномоченного органа взыскано вознаграждение и судебные расходы по делу о банкротстве в размере 260223,61 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 года по делу №06АП-3059/2018 определение Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 года Определение Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2018 года, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 года отменены в части взыскания транспортный расходов в размере 41443,80 руб., в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда Амурской области от 27.11.2018 года по делу №А04-9595/2014 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2018 года и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 года в части взыскания судебных расходов в размере 41443,80 руб.

Таким образом, сумма взысканная с уполномоченного органа денежных средств составила 260223,61 руб.

Управлением исполнен вышеуказанный судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в размере 260223,61 руб., что подтверждается платежным поручение от 19.07.218 года №843236.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования налогового органа о возмещении ответчиками убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов, суд находит обоснованными, поскольку, обязанность ИФНС выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возмещение судебных расходов ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена положениями пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность инициировать процедуру банкротства ОконечниковымН.Ф.. Борисовым Д.А. исполнена не была, хотя указанное общество отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, поэтому с таким заявлением была вынуждена обратиться в суд ИФНС, которая понесла расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Транспортный».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеется причинно-следственная связь между неисполнением ответчиками возложенной на них обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и причинением убытков Российской Федерации в лице ФНС России, а также условия, необходимые для наступления ответственности по обязательствам должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФНС России, взыскании с ОконечниковаН.Ф., Борисова Д.А. солидарно в доход федерального бюджета убытков в размере 260223 рубля 61 копейка.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2901,12 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Оконечникова Н. Ф., Борисова Д. А. в солидарном порядке в доход федерального бюджета убытки в виде выплаты расходов по оплате вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 260223 рубля 61 копейку.

Взыскать с Оконечникова Н. Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2901 рубль 12 копеек.

Взыскать с Борисова Д. А. пошлину в доход местного бюджета в сумме 2901 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Щедрина О.С.

решение в окончательной форме принято 26.11.2019 года