Решение по делу № 2-945/2012 ~ М-791/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-945/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Холостовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой ФИО12, Пучкова ФИО13 к Андрееву ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Е.А., Пучков В.А. обратились в суд с иском к Андрееву С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что являются нанимателями <адрес> в <адрес>, с декабря 1999 года, указанное помещение было предоставлено ФИО1, на семью, состоящую из пяти человек, на основании ордера №, выданного <дата> решением исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся Емельяновского района Красноярского края от <дата> за №. <дата>, на основании заявления ФИО1 по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик Андреев С.С. – муж ФИО7, брак между которыми был зарегистрирован <дата>. Семейная жизнь не сложилась, <дата> брак между ответчиком и ФИО10 Л.А. был расторгнут. Ответчик в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, членом семьи истцов не является, в настоящее время проживает с другой семьей по другому адресу, регистрация сохраняется по адресу <адрес>. Истцы несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета зарегистрированных лиц на жилой площади. Андреев С.С. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, чем нарушает права и законные интересы пользования жилым помещением и право на реализацию приватизации жилого помещения. Просят признать Андреева С.С. утратившим право на пользование жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании 01.10.2012 года истец Матвеева Е.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Матвеевой Е.А. часть расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 22 026 рублей 17 копеек, расходы по оформлению технического паспорта на жилое помещение в размере 3 658 рублей 03 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей, расходы по изготовлению документов в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей. Исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Андреева С.С. не поддержала.

В судебном заседании истец Матвеева Е.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Андреев С.С. уточненные исковые требования признал частично.

Истец Пучков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО УК «Заказчик ЖКУ», администрации Березовского сельсовета в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Березовскому району в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Статьей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения договора (ч.1.) Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч.2).

Судом установлено, что на основании ордера № от <дата> выданного на основании решения исполкома Советов депутатов трудящихся от <дата>, Пучковой ФИО15 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 39,3 кв.м., семье, состоящей из пяти человек.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Березовским территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> <дата>.

ФИО8 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Березовским территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> <дата>.

Как следует из выписки из домовой книги от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Пучков В.А. с <дата>, Андреев С.С. с <дата>, Матвеева Е.А. с <дата>, что также подтверждается выпиской из ФЛС № открытого на трех человек.

ФИО8 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Березовским территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> <дата>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между Андреевым С.С. и ФИО9 был расторгнут.

Истец Матвеева Е.А. в судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера ее матери ФИО1 и членам ее семьи в 1977 году. <дата> на основании заявления ФИО1 в квартире был зарегистрирован ответчик Андреев С.С., будущий муж ее сестры ФИО10 Л.А., брак между которыми был зарегистрирован <дата>. Еще до регистрации брака ответчик вселился в квартиру и проживал там непродолжительное время, после чего супруги ФИО11 переехали в съемную квартиру. Семейная жизнь не сложилась, брак между сторонами был расторгнут. Ответчик создал другую семью, с которой проживает по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО1 умерла <дата>. Вместе с ФИО1 проживали ФИО8, который являлся инвалидом 2 группы и Пучков В.А., также и она (истец) вселилась в квартиру, поскольку ФИО8 нуждался в постороннем уходе и оплачивала жилищно-коммунальные услуги из расчета зарегистрированных в квартире лиц. В настоящее время ответчик в добровольном порядке был снят с регистрационного учета. Однако, плату за жилищно-коммунальные услуги ответчик с 1999 года не вносит, с регистрационного учета был снят только в 2012 году, в связи с чем просит взыскать с ответчика часть расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 22 026 рублей 17 копеек, расходы по оформлению технического паспорта на жилое помещение в размере 3 658 рублей 03 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей, расходы по изготовлению документов в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей.

Ответчик Андреев С.С. в судебном заседании суду пояснил, что не предоставлялась возможность сняться с регистрационного учета в добровольном порядке в связи с постоянной задолженностью по плате за жилье, в сентябре был снят с регистрационного учета. Заявленные требования признал частично, сумму уплаченной государственной пошлины, расходы по предоставлению копий документов. Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей считает завышенной. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не признал, поскольку в квартире не проживал, услугами не пользовался. Кроме того, в квартире не установлены приборы индивидуального учета холодного и горячего водоснабжения, что увеличивает стоимость жилищно-коммунальных услуг. Оформление технического паспорта на жилое помещение – это волеизъявление истцов, в связи с чем на него не может быть возложена указанная обязанность.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Из ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. На основании ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Судом установлено что Андреев С.С. был вселен в указанное жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя <дата>, в связи с чем у Андреева С.С. в силу 69 ЖК РФ возникли обязанности как у члена семьи нанимателя по договору социального найма по обязательствам вытекающим из договора социального найма, в связи с чем, Андреев С.С. нес солидарную ответственность с иными членами семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 20.09.1999 года по 13.09.2012 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из представленного расчета ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» задолженность по коммунальным платежам отсутствует, на Андреева С.С. начислена жилищная услуга за период с <дата> по <дата> в размере 20 766 рублей 93 копейки. В ходе судебного заседания лица участвующие в деле против представленного расчета ООО УК «Заказчик ЖКУ» не возражали, с ним согласились. Ответчик, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2001 года не нес, денежная сумма, подлежащая оплате за жилищные и коммунальные услуги истцом подтверждена документально, за период с <дата> по <дата> оплата за жилье производилась на трех человек, истец просит взыскать с ответчика 1/3 часть понесенных им расходов, в силу требований закона его требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик расходы по содержанию жилья не нес, не проживая в квартире, сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по фактическому месту жительства не желал. Андреев С.С. снят с регистрационного учета в сентябре 2012 года, что не оспаривается сторонами, в связи с чем с Андреева С.С. в пользу Матвеевой Е.А. подлежит взысканию 20 766 рублей 93 копейки.

В удовлетворении требований Матвеевой Е.А., Пучкова В.А. о взыскании расходов на оформление технического паспорта на жилое помещение <адрес> в <адрес> края в размере 3658 рублей 03 копеек, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Андреевым С.С. в судебное заседание не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией от <дата> на сумму 7 500 рублей, квитанцией от <дата>, на сумму 5 000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 800 рублей, связанные с изготовлением светокопий документов, которые подтверждаются копией чека от <дата>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Матвеевой Е.А. государственную пошлину в размере 1370 рублей.

Таким образом, с Андреева С.С. в пользу Матвеевой Е.А. надлежит взыскать денежную сумму в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги в размере 20 766 рублей 93 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 370 рублей, всего 35 436 рубля 93 копееки.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой ФИО16, Пучкова ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева ФИО18 в пользу Матвеевой ФИО19 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 766 рублей 93 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 370 рублей, а всего 35 436 рублей 93 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.С. Лаппо