Решение по делу № 2-688/2016 от 02.11.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-688/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Сушкевич К.М.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного прокурора в интересах Молостовой <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты>, Шаталовой <данные изъяты>, Дымченко <данные изъяты>, Кобцевой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Устиновой <данные изъяты>, Костыря <данные изъяты> к КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер <адрес>», о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на МРОТ и возложению обязанности произвести перерасчет заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Молостовой <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты>, Шаталовой <данные изъяты>, Дымченко <данные изъяты>, Кобцевой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Устиновой <данные изъяты> Костыря <данные изъяты> к КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер <адрес>», о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на МРОТ и возложению обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что Благовещенской межрайонной прокуратурой, по обращению указанных лиц, проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер <адрес>».

Проведенной проверкой установлено, что Молостова М.В., Морозова Т.Е., Шаталовой Г.И., Дымченко И.В., Кобцева С.В., Зайцева Н.В., Устинова С.В. и Костыря С.И. работают в КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер <адрес>», при этом, заработная плата указанным лицам начисляется в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства, а именно: районный коэффициент начисляется работникам на установленный месячный должностной оклад при расчете заработной платы, в связи с тем, что месячная заработная плата работника ниже МРОТ.

В соответствии с положениями ст. ст.146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, нарушено право истцов на вознаграждение за свой труд в полном объеме получение заработной платы, то есть с начислением районного коэффициента на МРОТ либо на заработную плату.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены полностью (л.д.№194-197).

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с новыми обстоятельствами, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.№240-242).

В ходе судебного разбирательства Благовещенский межрайонный прокурор Сушкевич К.М. отказалась от заявленных исковых требований, приобщив к материалам дела соответствующее заявление.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя ответчика КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер <адрес>» Чуклай Т.В., поступило заявление, в соответствии с которым, она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер <адрес>» является юридическим лицом – Краевым государственным казенным учреждением здравоохранения, состоит на учете в налоговом органе.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

При этом, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года установлен в сумме 5 965 руб. в месяц.

В судебном заседании установлено, что Молостова М.В. состоит в трудовых правоотношениях с КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер р. <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Морозова Т.Е.- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шаталова Г.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дымченко И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Кобцева С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Зайцева Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Устинова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Костыря С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается трудовыми договорами и трудовыми книжками истцов, приказом об увольнении Шаталовой Г.И.

В судебном заседании также установлено, что размеры окладов по занимаемым истцами должностям в 2015 году были меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом, однако, в совокупности, с учетом производимых выплат (компенсационного и стимулирующего характера), оплата труда каждого из истцов превышает МРОТ, установленный ст.1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года №408 «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», вступившего в силу с 1 января 2015 года, в размере 5 965 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, ежемесячная заработная плата Молостовой М.В., Морозовой Т.Е., Шаталовой Г.И., Дымченко И.В., Кобцевой С.В., Зайцевой Н.В., Устиновой С.В. и Костыря С.И., соответствует требованиям ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, в соответствии с требованиями действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №51-КГ16-10 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора района, действующего в интересах Молостовой М.В., Морозовой Т.Е., Шаталовой Г.И., Дымченко И.В., Кобцевой С.В., Зайцевой Н.В., Устиновой С.В. и Костыря С.И., о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на МРОТ и возложению обязанности произвести перерасчет заработной платы – отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Благовещенского межрайонного прокурора в интересах Молостовой <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты>, Шаталовой <данные изъяты>, Дымченко <данные изъяты>, Кобцевой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Устиновой <данные изъяты>, Костыря <данные изъяты> к КГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер р. <адрес>», о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на МРОТ и возложению обязанности произвести перерасчет заработной платы - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>