Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5376/2019 ~ М-4720/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5376/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты № от ДД.ММ.ГГГГ., возникшей в рамках наследственных правоотношений отношений.

В обоснование исковых требования истцом указано, что ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты ФИО3 открыло счет № и ДД.ММ.ГГГГ. предоставило Заемщику кредитную карту №. Согласно истории операций Заемщик воспользовалась денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и заведении наследственного дела после ее смерти, предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики, которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, данное требование не исполнено. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 55 558,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 39028,03 рублей, просроченные проценты в размере 8055,39 рублей, комиссия банка в размере 8475,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору на выпуск и обслуживание карты № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47083,42 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 083,42 рублей, в том числе: 39 028,03 рублей – просроченный основной долг; 8 055,39 рублей -просроченные проценты. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1612,50 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему не было неизвестно о том, что его жена ФИО3 брала кредит, о нем он узнал только тогда, когда пришла повестка. Кроме того, он заявляет о пропуске стороной истца срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражения на иск не представили.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 20 000 рублей, что подтверждается Заявлением на получение кредитной карты, информацией по полной стоимости кредита, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и по существу не оспаривается сторонами.

В связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ. в банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности приказом И.о. ФИО4 ПАО Сбербанк №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк).

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик ФИО3 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В последующем в адрес истца поступили сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти ФИО3 заведено нотариусом <адрес> ФИО11 Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО5, ФИО1, ФИО2.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО11, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, заявления о принятии наследства по всем основаниям поданы: <данные изъяты>

Наследственным имуществом является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Заявления от других наследников не поступали, свидетельства на иное имущество не выдавались.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, являются ФИО12

Стоимость принятого каждым из наследников имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, данное требование не исполнено.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 47083,42 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 39028,03 рублей, просроченные проценты в размере 8055,39 рублей.

Таким образом, судом установлено, что представленный истцом математический расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками по существу оспорен не был, свою обязанность по погашению данной задолженности ответчики не оспорили.

У суда также нет оснований не доверять представленному математическому расчету задолженности.

В силу ст. 1175 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 47083,42 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 39028,03 рублей, просроченные проценты в размере 8055,39 рублей.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что ему было не известно о том, что его супругой был взят данный кредит, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО5 заявлено требование о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк и Трифами банка заемщик была ознакомлена, что подтверждается подписью ФИО3 в Заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Условий, держатель карты обязан своевременно получить в Банке перевыпущенную карту или уведомить Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение Держателем карты, выпущенной на новый срок действия; при отказе от дальнейшего использования карты подать в Банк письменное Заявление и вернуть карту в Банк.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ФИО3 с заявлением об отказе от использования картой по истечении срока действия карты в Банк не обращалась, договор на
выпуск и обслуживание карты № пролонгировался ежегодно.

Поскольку определенный срок возврата суммы задолженности сторонами установлен не был, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, спорные денежные средства должны быть возвращены Ответчиками в течение 30 дней со дня предъявления Банком
требования об их возврате.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес наследников заемщика (ответчиков) истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4533,53 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя, то вышеуказанные судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1612,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 083,42 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 39028,03 рублей, просроченные проценты в размере 8055,39 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 612 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2019 года.

Судья                        Н.Н. Ковригина