Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2022 (2-7593/2021;) ~ М-5911/2021 от 27.12.2021

                                                                 Дело №

                                                                     УИД: 24RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 а так же взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 811701 рублей 68 коп, в том числе: просроченный основанной долг – 563 797 рублей 54 коп, просроченные проценты – 188 272 рублей 22 коп., неустойку за просроченный основанной долг 35 888 рублей 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 742 рублей 95 коп. а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 317 рублей 02 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в размере 678 355 рублей 25 коп. на срок 60 месяцев под 15,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством РФ и условии выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте банка. Должник обратился в банк с заявлением на получение международной карты, на основании чего его заявления был открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислены кредитные денежные средства. Таким образом, банк выполнил условия кредитного договора в полном объёме, однако ответчик своих обязанностей по погашению задолженности не исполнял в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворено. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель– Суш М.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <адрес>, совпадающему с информацией адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> о месте регистрации ответчика, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на сумму 678 355 рублей 25 коп., под 15,7% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество и размер платежей определёнен как 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 16 388 рублей 35 коп.

     Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых сумм просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика согласованную сумму кредита, а заемщик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, платежи по договору вносил не своевременно и не в полном объеме, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о задолженности.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811 701 рублей 68 коп, в том числе: просроченный основанной долг – 563 797 рублей 54 коп, просроченные проценты – 188 272 рублей 22 коп., неустойка за просроченный основанной долг 35 888 рублей 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 742 рублей 95 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 811 701 рублей 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 17 317 рублей 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербан» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 811701 рублей 68 коп, в том числе: просроченный основанной долг 563 797 рублей 54 коп, просроченные проценты 188 272 рублей 22 коп., неустойку за просроченный основанной долг 35 888 рублей 97 коп., неустойка за просроченные проценты 23 742 рублей 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 17 317 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись                             А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись                             А.Н. Глебова

Копия верна:

Судья                                              А.Н. Глебова