Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1553/2015 (2-15274/2014;) ~ М-13845/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-1553/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием

    представителя истца ФИО3,

    представителя ответчика ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО4, управляя транспортным средством «Suzuki Gimini», государственный регистрационный знак А698ХУ/41, действуя в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125, под управлением собственника ФИО7 В результате столкновения автомобилю «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125, причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах», при обращении к которому в реализации права на получение страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом был заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения (ущерба причиненного цеденту повреждением автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125, в результате ДТП) перешло цессионарию ООО «Центр страховых выплат», которым в целях установления размера ущерба была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125, составляет 86 700 руб. Расходы на услуги оценки, выполненной ООО «Стандарт Оценка» составили 13 000 руб. Просило взыскать с ответчика сумму материального ущерба в результате повреждения автомобиля в размере 86 700 руб., убытки, понесенные на оплату оценки материального ущерба в сумме 13 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 191 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования к ООО «Росгосстрах» уточнил, уменьшив их в части возмещения материального ущерба до 78 000 руб., в остальной части исковые требования к ООО «Росгосстрах», поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 уточненные исковые требования ООО «Центр страховых выплат» не признала, сумму расходов на оплату услуг представителя истца считала необоснованно завышенной.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п.1 ст.929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> Камчатского края ФИО4, управляя транспортным средством «Suzuki Gimini», государственный регистрационный знак А698ХУ/41, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125, под управлением ФИО7

Вина ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, характером повреждений транспортных средств, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО4 установлено нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда имуществу, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена, на основании чего, в возбуждении административного производства отказано,                  ФИО4 от административной ответственности освобожден.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной совершения ДТП явилось невыполнение ФИО4 требований п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которыми при совершении маневра движения задним ходом, она обязана была убедиться, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В результате несоблюдения ФИО4 требований п. 8.12 ПДД произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125, который принадлежит ФИО8 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности обоих участников ДТП владельца транспортного средства «Suzuki Gimini», государственный регистрационный знак А698ХУ/41, и владельца транспортного средства «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125, застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «Росгосстрах» возникает обязанность произвести по наступившему страховому случаю страховую выплату в пределах страховой суммы.

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Стандарт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № 450/14, изготовленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125, с учетом физического износа на дату ДТП составляет 86 700 руб.

Отчет ООО «Стандарт оценка» отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства истца организована потерпевшим и произведена лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а потому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

Характер механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, установленных и определенных оценщиком.

    В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Доказательств причинения автомобилю «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125, ущерба в ином размере, отличном от определенного в отчете ООО «Стандарт оценка», ответчик и третьи лица суду не предоставили, в связи с чем, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом их уменьшения, в сумме 78 000 руб., подлежит удовлетворению.

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 15 ГК РФ не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве. Следовательно, право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Как следует из материалов дела автомобиль «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125, принадлежит на праве собственности ФИО8, на основании доверенности которого ФИО7 владеет и управляет указанным транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) на получение возмещения в следствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. на <адрес> в <адрес> Камчатского края, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ООО «Росгосстрах» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего цеденту автомобиля Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ООО «Центр страховых выплат» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125, ФИО7

При этом уступка последним прав требования ООО «Центр страховых выплат» выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» направлена претензия от представителя потерпевшего, ответа на которую от страховой компании не последовало, страховая выплата истцу ответчиком до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, требование о взыскании страховой выплаты согласно отчету ООО «Стандарт оценка» подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по извещению страховщика и причинителя вреда о производстве оценки и оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению оценки в размере 13 000 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ, и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр страховых выплат» и ИП ФИО3, названный индивидуальный предприниматель своими силами и силами привлеченных к работе лиц обязался осуществить защиту прав и законных интересов ООО «Центр страховых выплат» в судебном порядке в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО7 о переуступке права требования, в связи с причинением последней ущерба, вызванного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором был поврежден автомобиль «Nissan Teana», государственный регистрационный знак А852ОР/125. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.

    Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Центр страховых выплат» оплачена сумма по договору за оказанные услуги в размере 20 000 руб.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, принимая во внимание возражения представителя ответчика, полагавшей данные расходы необоснованно завышенными, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, принимая во внимание характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, в связи с чем, находит возможным удовлетворить требование истца об оплате услуг представителя в размере 19 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2 930 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр страховых выплат» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр страховых выплат» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 78 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 13 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 19 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей, а всего 113 430 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «05» февраля 2015 года

Копия верна:

Судья                                    Е.В. Карматкова