Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9003/2020 ~ М-5140/2020 от 09.06.2020

дело №2-9003/2020

уид 24RS0048-01-2020-006695-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Аникину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Аникину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 за период с 05.02.2018 по 24.03.2020 в размере 855 704 рублей 30 копеек, из которых: 510 687 рублей 96 копеек - сумма просроченного основного долга, 345 016 рублей 34 копейки – сумма просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 757 рублей 04 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 11.11.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО "АТБ") и Аникиным Д.С. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 590 686 рублей 27 копеек на срок до 11.11.2018 под 21,9 % годовых. ПАО «АТБ» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 590 686 рублей 27 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом: общая сумма задолженности по основному долгу составила 510 687 рублей 96 копеек, сумма просроченных процентов - 345 016 рублей 34 копейки. 05.02.2018 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент передал цессионарию права требования по договору № от 11.11.2013, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное требование, оставленное ответчиком без ответа. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору не исполняет до настоящего времени.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Борголов А.А., действуя на основании доверенности, в исковом заявлении указал письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7,51,54).

Ответчик Аникин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.51-52).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался современно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.51,53).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что 11.11.2013 между ПАО «АТБ» и Аникиным Д.С. заключен кредитный договор № на сумму 590 686 рублей 27 копеек на срок до 11.11.2018 с уплатой 21,9% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 275 рублей 17 копеек (л.д.13-16).

Свои обязательства по кредиту банк исполнил, предоставив ответчику 11.11.2013 денежные средства в размере 590 686 рублей 27 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.11.2013 (л.д.20), выпиской из лицевого счета (л.д.21-25).

Свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом. Как видно из выписки из лицевого счета ответчик произвел последний платеж по кредиту 11.12.2014.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4.4.10 кредитного договора, заемщик Аникин Д.С. дал свое согласие ПАО «АТБ» на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

05.02.2018 между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО "Траст" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N Т-3/2018, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному кредитному договору № от 11.11.2013 (л.д.26-31).

21.03.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 (л.д.32-36).

Согласно расчету задолженности, истории погашений по договору, заемщиком Аникиным Д.С. гашение по кредиту производилось нерегулярно, по состоянию на 24.03.2020 имеет общую задолженность по кредиту на сумму 855 704 рублей 30 копеек, из которых: 510 687 рублей 96 копеек - сумма просроченного основного долга, 345 016 рублей 34 копейки – сумма просроченных процентов.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Аникиным Д.С. взятых на себя обязательств кредитному договору № от 11.11.2013 по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 24.03.2020 задолженность ответчика по кредиту составила 855 704 рубля 30 копеек, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Аникина Д.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 11 757 рублей 04 копейки (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Аникину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Аникина Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 в размере 855 704 рубля 30 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11 757 рублей 04 копейки, а всего 547 293 рубля 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020