Приговор по делу № 1-292/2019 от 16.04.2019

Дело № 1-216/2019         Копия

59RS0011-01-2019-001584-30     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье Пермский край         30 апреля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.,

подсудимого Панькова В.А.,

защитника Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панькова В.А., ....., не судимого:

    не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Паньков В.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления ..... от 18.01.2016 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ /дата/ до ..... часа ..... минут управлял автомобилем ....., гос.номер ....., передвигаясь на нем от дома № по /адрес/ до дома № по /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в ..... часов ..... минут, у Панькова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,07 мг/л..

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Панькова В.А. производилось в виде дознания в сокращенной форме. В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый Паньков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявил, пояснив, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Агафонов В.В., защитник Чулаков Ю.Г. не возражают против применения данной процедуры.

Суд удостоверился в том, что подсудимый после проведения консультации с защитником осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не имеется, иные основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке также отсутствуют.

Обвинение, предъявленное Панькову В.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Панькова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панькова В.А., суд признает полное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панькова В.А., не установлено.

Паньков В.А. не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 20.03.2019 года), ......

При определении вида наказания подсудимому Панькову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ также отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 070 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Панькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Панькова В.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2 070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья          /подпись/      В.В. Уланов

    Копия верна. Судья