Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2019 ~ М-2514/2019 от 02.10.2019

№ 2-2622/2019

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Степановой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Установил.

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Степановой Т.Ю. был заключен договор займа № №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступила право требования по просроченным договорам займов, в том числе договора займа, заключенного со Степановой Т.Ю., ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Просит взыскать со Степановой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Оренбурга в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 840 рублей, из которых: 20000 рублей - сумма основного долга, 59 840 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2595,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке ООО «АРС Финанс» судебной корреспонденции по средствам электронной почты. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова Т.Ю. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по ее адресу регистрации и проживания, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Степанова Т.Ю. не обеспечила получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Степановой Т.Ю. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 20 000 рублей под 1,7% (или 620,50 % годовых) в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме 15-го и 30-го дней пользования займом, проценты за 15-й и 30-й день пользования займом не взимаются.

Степанова Т.Ю. приняла на себя обязательство возвратить деньги в указанный срок и выплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 9 520 рублей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора) и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Степанова Т.Ю. своей подписью в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, осознает значение, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «Ноль проблем - Пенсионный».

Ответчик получила 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору займа в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа: возврат займа и уплата процентов за пользование займом, осуществляются заемщиком единовременно одним платежом согласно графику платежей, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 29 520 рублей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № №, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО1» (Цедент) уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) на основании правопреемства по договору уступки прав №.

Из реестра уступаемых прав усматривается, что право требования перешло в том числе и по договору, заключенному со Степановой Т.Ю.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 840 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 59 840 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 620,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 176 дней, суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № № заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АРС Финанс» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные документально платежными поручениями, в сумме 1086 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к Степановой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Татьяны Юрьевны в пользу ООО «АРС Финанс» 29520 рублей, из которых:

20000 рублей сумма основного долга,

9520 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Степановой Татьяны Юрьевны в пользу ООО «АРС Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 1086 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2019 года.

Судья Н.И. Батищева