Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2017 ~ М-1018/2017 от 26.07.2017

№2-1079/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.10.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца Албаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профметалл» к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», Наливкину Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору поставки и процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профметалл» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приоритет» и ООО «Профметалл» был заключен договор поставки № на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа, денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется внести на расчетный счет поставщика до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец в адрес ООО «Приоритет» товар отгрузил, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Приоритет» до настоящего времени уклоняется от уплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Приоритет» было направлено претензионное письмо от получения которого ответчик уклоняется.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В настоящее время сумма основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профметалл» и Наливкиным А.С. был заключен договор поручительства, согласно которого Наливкин А.С. обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Приоритет» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поставщик обязуется извещать обо всех допущенных покупателем нарушениях по договору поставки и всех других обязательствах, во исполнение вышеуказанного обязательства в адрес Наливкина А.С. было направлено претензионное письмо №, которое Наливкин А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа в адрес истца до настоящего времени не поступило.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении ООО «Приоритет» обязательств, предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед поставщиком за неисполнение обязательств по договору поставки, в том же объеме, что и ООО «Приоритет», в том числе уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Приоритет», Наливкина А.С. в пользу ООО «Профметалл» <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг по договору, <данные изъяты> рубля – пени за нарушение срока оплаты, <данные изъяты> рубля – оплаченная государственная пошлина.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, в которых просит взыскать солидарно с ООО «Приоритет», Наливкина А.С. в пользу ООО «Профметалл» <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг по договору, <данные изъяты> рубля – пени за нарушение срока оплаты, <данные изъяты> рубля – оплаченная государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приоритет» и ООО «Профметалл» заключен договор поставки № по которому поставщик ООО «Профметалл» обязуется поставить покупателю товар (оцинкованный профиль) надлежащего качества в наименовании, количестве и в сроки, обусловленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа, денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется внести на расчетный счет поставщика до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профметалл» и Наливкиным А.С заключен договор поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем, перед поставщиком за неисполнение ООО «Приоритет» обязательств, предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчиков истцом были направлены требования о погашении задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В подтверждение поставки ООО «Приоритет» определенного договором поставки товара истцом представлены товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отгрузка товара произведена на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик частично оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Приоритет» обязано было оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету пени за нарушение сроков оплаты товара составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доказательств погашения задолженности по договору поставки ответчиками представлено не было.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора о поставке, договора поручительства, на основании представленного истцом расчета, который не оспаривался ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым действующим гражданско-процессуальным законом отнесены в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Так как заявленные исковые требования ООО «Профметалл» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков следует взыскать указанную сумму в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профметалл» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», Наливкина Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профметалл» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, в общей сложности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10.10.2017 года