Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-119/2019 ~ М-868/2019 от 24.09.2019

Определение

о возвращении искового заявления

       16 октября 2019 года                                                                              г. Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В., рассмотрев исковое заявление Васильева А.Г. к индивидуальному предпринимателю Королевой М.В. о взыскании неустойки за просрочку изготовления и поставки мебели, устранении недостатков мебели, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ИП Королевой М.В. о взыскании неустойки за просрочку изготовления и поставки мебели, устранении недостатков мебели, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Васильева А.Г. оставлено без движения, предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления, препятствующие его принятию к производству суда, указанные в определении.

Указанные недостатки к моменту вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

В материалах имеется информация о вручении ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.Г. почтового отправления (определения суда оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (статья 136 ГПК Российской Федерации). В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

       Учитывая, что указанные судьей недостатки в срок, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, судья, руководствуясь ст.90, 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Васильева А.Г. к индивидуальному предпринимателю Королевой М.В. о взыскании неустойки за просрочку изготовления и поставки мебели, устранении недостатков мебели, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

       На определение судьи может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд в течение 15 дней, через Старорусский районный суд Новгородской области.

                           Судья                                                О.В. Литвин