Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3171/2022 ~ М-2375/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                 Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                         Гостяеве А.Д.,

с участием:

представителя административного истца Паламарчук В.В.,

заинтересованных лиц Тимерберг А.Ш., Корниловой О.В.,

представителя заинтересованных лиц Ведяшевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3171/2022 по административному иску Крстич-Кнестяпиной Т.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Михайловой Л.Ф., врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти старшему судебного пристава Багровой М.Е. о признании незаконным необоснованным бездействия, постановлений об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Крстич-Кнестяпина Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Михайловой Л.Ф., в котором с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловой Л.Ф., выразившееся в непринятии всех мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2022 г. в отношении администрации г.о. Тольятти; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловой Л.Ф., выразившееся в незаконном вынесении постановлений об отложении исполнительных действий от 20.05.2022 г., 06.06.2022 г., 22.06.2022 г. и не направлении их взыскателю, а также в непринятии мер по устранению препятствий в демонтаже детской игровой площадки с детским игровым и спортивным оборудованием с прилегающей территории к земельному участку дома № 11 по проезду Котельный в г. Тольятти. С целью восстановления нарушенных прав просила признать незаконными постановления об отложении исполнительных действий от 20.05.2022 г., 06.06.2022 г., 22.06.2022 г., и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Михайлову Л.Ф. устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти старший судебный пристав Багрова М.Е., в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.о. Тольятти, Анксякова О.Ю., Антонова Е.Н., Баранов А.А., Бычкова Т.Н., Казанцева Н.В., Корнилова О.В., Кузнецова В.В., Кузяшина С.Е., Микляева Н.В., Сироткина Н.В., Смородиновау М.Д., Сулейманова Н.В., Тарасова Г.А., Тимберг А.Ш., Швердякова Н.В.

Представитель административного истца Паламарчук В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства 15.03.2022 г. по 20.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель Михайлова Л.Ф. бездействовала. Администрация г.о. Тольятти не исполнила требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства, оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось. Вынесенные постановления об отложении исполнительных действий от 20.05.2022 г., 06.06.2022 г., 22.06.2022 г. незаконные, кроме того не были направлены в адрес взыскателя, что также является нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Михайлова Л.Ф., действующая также в интересах административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти в лице старшего судебного пристава Багровой М.Е., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление и копию исполнительного производства. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц Тимберг А.Ш., Корниловой О.В. – Ведяшева Ю.С., допущенная к участию в деле по их устному ходатайству, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что о принятом решении суда от 22.09.2021 г. заинтересованным лицам стало известно в апреле 2022 года, когда ООО «Зеленстрой» приехали демонтировать спорную детскую площадку. В настоящее время, заинтересованными лицами решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обжалуется.

Заинтересованное лицо Тимберг А.Ш., в судебном заседании, против удовлетворения административного искового заявления возражала, поддержав позицию своего представителя, указав, что данная площадка была установлена в октябре 2019 года в рамках программы «Наш район» на основании заявления заинтересованных лиц. С решением суда о демонтаже детской площадки не согласна.

Заинтересованное лицо Корнилова О.В. в судебном заседании, против удовлетворения административного искового заявления возражала, поддержав позицию своего представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. Тольятти Сергеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области, заинтересованные лица Анксякова О.Ю., Антонова Е.Н., Баранов А.А., Бычкова Т.Н., Казанцева Н.В., Кузнецова В.В., Кузяшина С.Е., Микляева Н.В., Сироткина Н.В., Смородинова М.Д., Сулейманова Н.В., Тарасова Г.А., Швердякова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2021 г. Центральным районным судом г. Тольятти вынесено решение по административному делу № по административному делу Крстич-Кнестяпиной Т.Ю. к администрации г.о. Тольятти о признании незаконными действий и решений, которым требования административного истца были удовлетворены. Суд признал постановление администрации г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Благоустройство территории г.о. Тольятти на 2015 – 2024 годы» в части приложения № таблицы №, раздела «благоустройство мест отдыха на внутриквартальных территориях, в т.ч. в рамках конкурса «<адрес>» под п. 10 «вид работ»: установка детского игрового и спортивного оборудования по адресу: территория в районе <адрес>, незаконным и необоснованным. Признал действия администрации г.о. Тольятти, выразившиеся в определении места для установки детского игрового и спортивного оборудования и установке детской игровой площадки с детским игровым и спортивным оборудованием на земле общего пользования в г. Тольятти на проезде Котельный на прилегающей территории к домам №№ и 13 вплотную к границе земельного участка <адрес> незаконными и необоснованными. Обязал администрацию г.о. Тольятти и администрацию <адрес> г.о. Тольятти устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Крстич-Кнестяпиной Т.Ю. на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, условий и комфортности проживания, и в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать детскую игровую площадку с детским игровым и спортивным оборудованием с прилегающей территории к земельному участку <адрес> по проезду Котельный в г. Тольятти. Решение суда вступило в законную силу 09.11.2021 года.

21.01.2022 года на основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №.

15.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации г.о. Тольятти и администрации Центрального района г.о. Тольятти устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Крстич-Кнестяпиной Т.Ю. на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, условий и комфортности проживания, и в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать детскую игровую площадку с детским игровым и спортивным оборудованием с прилегающей территории к земельному участку <адрес> по проезду Котельный в г. Тольятти, в отношении должника Администрации г.о. Тольятти в пользу взыскателя Крстич-Кнестяпиной Т.Ю.

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем почтовой корреспонденции по адресам указанным в исполнительном документе.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства администрации г.о. Тольятти установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 5 дней со дня получения постановления.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производство получено администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ за вх. №Г.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены, 26.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, с установлением должнику нового срока исполнения до 13.05.2022 г.

19.05.2022 г. администрацией г.о. Тольятти в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о невозможности исполнения решения суда, ввиду препятствий со стороны заинтересованных лиц, с приложением подтверждающих документов. В письме также содержалась просьба принять участие в повторном совместном выезде Администрации г.о.Тольятти и МБУ «Зеленстрой» на указанный объект с целью осуществления демонтажа объекта, указанного в решении суда.

20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Михайловой Л.Ф. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 20.05.2022 по 03.06.2022 включительно с учетом поступившего от администрации г.о. Тольятти письма от 19.05.2022 г. о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с воспрепятствуем со стороны жителей, а также же на основании поступивших сведений об обжаловании третьими лицами решения суда от 22.09.2021 г. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства путем почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 20.05.2022 г.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 г. определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области заинтересованным лицам Тимберг А.Ш., Корниловой О.В., Смородиновой М.Д., Швердяковой Н.В., Сироткиной Н.В., Кузнецовой В.В., Бычковой Т.Н., Антоновой Е.Н., Казанцевой Н.В., Кузяшиной С.Е., Тарасовой Г.А., Баранова А.А., Микляевой Н.В., Анксяковой О.Ю., Сулеймановой Н.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22.09.2021г. по делу №.

06.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Михайловой Л.Ф. с учетом определения Центрального районного суда г. Тольятти от 02.06.2022 г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22.09.2021 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 06.06.2022 по 21.06.2022 включительно. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства путем почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 20.05.2022 г.

22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Михайловой Л.Ф. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 22.06.2022 по 06.07.2022 включительно. Копия постановления вручена стороне взыскателя при ознакомлении с материалами исполнительного производства. При рассмотрении дела факт получения данного постановления стороной административного истца не отрицался.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. выразившееся в непринятии всех мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного листа ФС № от 21.01.2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2022 г., а также в непринятии мер по устранению препятствий в демонтаже детской игровой площадки с детским игровым и спортивным оборудованием с прилегающей территории к земельному участку дома № 11 по проезду Котельный в г. Тольятти.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Михайлова Л.Ф. возражая против заявленных требований, ссылается на то, что бездействие в рамках спорного исполнительного производства отсутствует, должник был готов исполнить требования исполнительного документа в полном объеме. В срок для добровольного исполнения были предприняты меры для исполнения решения суда, однако возникли препятствия со стороны заинтересованных лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из пояснений представителя администрации г.о. Тольятти ранее данных в судебном заседании следует, что администрация г.о. Тольятти не уклонялась от исполнения решения суда. Во исполнении судебного акта и постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией г.о.Тольятти было поручено МБУ «Зеленстрой» осуществить демонтаж детского и спортивного комплекса в районе <адрес>А по <адрес> в кратчайшие сроки. Однако решение до настоящего времени исполнить не удалось, поскольку 25.04.2022 г. при выезде МБУ «Зеленстрой» на данный объект для его демонтажа было осуществлено воспрепятствование действиям специалистов, при попытке проведения работ, со стороны жителей окружающих домов. Для урегулирования спорной ситуации, на встречу с жителями выезжали представители администрации Центрального района и департамента городского хозяйства администрации, однако вопрос был не урегулирован, физическое воспрепятствование со стороны жителей продолжалось, и поэтому работы по демонтажу были вынуждены приостановить. 25.04.2022    года специалистами МБУ «Зеленстрой» совместно с представителями Департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти был составлен акт о срыве демонтажа игрового комплекса по адресу: <адрес>, при исполнении решения суда по делу №. Копия данного акта от 25.04.2022 г. с сопроводительным письмом была направлена судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Михайловой Л.Ф. с просьбой принять участие в повторном совместном выезде администрации г.о.Тольятти и МБУ «Зеленстрой» на указанный объект, с целью осуществления демонтажа объекта, указанного в решении суда. В адрес администрации г.о.Тольятти также поступило обращение от депутата Думы городского округа Тольятти Степанова А.А. с просьбой приостановить демонтаж детской площадки в связи с многочисленными обращениями жителей, проживающих по адресу: <адрес> в связи с нарушением их прав и интересов.

Доводы административного истца о незаконном вынесении постановлений об отложении исполнительских действий судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При наличии сведений о создании препятствий со стороны третьих лиц, факта оспаривания решения суда от 22.09.2021 г. на основании которого был выдан исполнительный лист, а также восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.09.2021 г. суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений об отложении исполнительных действий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время заинтересованным лицам восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г. Тольятти от 22.09.2021 г., соответственно решение суда является не вступившим в законную силу и не может быть приведено в исполнение судебным приставом-исполнителем.

Доводы представителя административного истца о том, что постановления об отложении исполнительных действий от 20.05.2022 г., от 06.06.2022 г. не были направлены в адрес взыскателя опровергаются материалами дела. Согласно представленным стороной административного ответчика спискам корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ постановления об отложении исполнительных действий были направлены в адрес Крстич-Кнестяпиной Т.Ю. в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления об отложении исполнительных действий приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Михайловой Л.Ф., не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Крстич-Кнестяпиной Т.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 г.

Председательствующий:          Ю.С. Осьминина