Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2016 от 21.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 июля 2016 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда Л (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе М на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

М обратился с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению, полагает нарушенным порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку в материалах дела отсутствует направление М на химико-токсикологическое исследование, а также справка о результатах его проведения.

В судебное заседание М не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении М составлен протокол об административном правонарушении <адрес>8, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ2016г в 23 час 30 мин в районе <адрес> водитель М управлял транспортным средством Тойота Марк-2, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ у М установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства и вина М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела судебными инстанциями не установлено.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при рассмотрении дела у мирового судьи имелись основания для привлечения М к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы М не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях М состава вмененного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

Доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, и соответствующий требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и заполнению учетной формы 307/У-05 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Акт медицинского освидетельствования от 07.02.2016г, соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Таким образом, доводы жалобы М признаются судом несостоятельными и основанными на неправильном понимании норм права.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М - оставить без изменения, а жалобу М – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Л