Решение по делу № 2-242/2020 (2-1886/2019;) ~ М-1373/2019 от 25.09.2019

дело № 2-242/2020

24RS0004-01-2019-001813-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием истца Савельева А.Г.,

представителя истца Савельева А.Г. – Пантелеева А.И.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Андрея Геннадьевича к МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» о взыскании денежных средств за оказание транспортных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Савельев А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» (далее МАУ «Есаульский ЦССР») о взыскании суммы долга по договору оказания транспортных услуг от 26.09.2016 года в размере 65 000 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 14375 рублей 16 копеек; по договору об оказании транспортных услуг от 24.10.2016 года в размере 65000 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 13752 рубля 40 копеек. Свои требования, мотивируя тем, что 26.09.2016 года истец заключил с МАУ «Есаульский ЦССР» договор об оказании транспортных услуг. В соответствии с п. 1.1. договора, истец принимает на себя обязательства предоставить транспортные услуги в количестве согласно акта выполненных работ, а именно услуги транспортного средства (автогрейдер ДЗ-180), а ответчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора, составляет 2500 руб./час, без учета НДС. Согласно п. 2.4. договора, оплата выполненных работ производится в течение 60 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ. В соответствии с п. 3.1. срок выполнения работ установлен с момента подписания договора по 28.09.2016 года. В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2016 года, истцом оказаны транспортные услуги (услуги транспортного средства (авгогрейдер ДЗ-180)) на сумму 65000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. В нарушении условий договора, ответчик не оплатил оказанные услуги в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, ответчику 09.09.2019 года направлена претензия с требованием перечислить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена; кроме того 24.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортных услуг, где истец (Савельев А.Г.) принимает на себя обязательства предоставить транспортные услуги в количестве согласно акта выполненных работ, а именно услуги транспортного средства (автогрейдер ДЗ-180), а ответчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего договора. В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2016 года истцом оказаны транспортные услуги (услуги транспортного средства (авгогрейдер ДЗ-180) на сумму 65000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, однако ответчиком до настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи, с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Савельев А.Г., его представитель Пантелеев А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в них основаниям.

Представитель ответчика МАУ «Есаульский ЦССР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

В предыдущем судебном заседании представитель МАУ «Есаульский ЦССР» Гамбарян С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на нарушения требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 года при заключении вышеуказанных договоров. Также указал, что МАУ «Есаульский ЦССР» осуществляет спортивную деятельность, а предъявляемые к взысканию с МАУ «Есаульский ЦССР» работы автогрейдера по вышеуказанным договорам, не отвечают целям и задачам, для которых создано Учреждение. Также представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела и исследовано в ходе судебного заседания.

Предстаители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, админсирации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, админисрации Березовского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлен договор на оказание транспортных услуг от 26.09.2016 года и от 24.10.2016 года, согласно которых между Савельев А.Г. (подрядчиком) и МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг, где согласно п. 1.1 договора, подрядчик (Савельев А.Г.) принимает на себя обязательства предоставить транспортные услуги в количестве согласно акту выполненных работ, а именно услуги транспортного средства (автогрейдер ДЗ-180), а ответчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора от 26.09.2016 года и от 24.10.2016 года, стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора составляет 2500 руб./час, без учета НДС.

Согласно п. 2.4. договора от 26.09.2016 года и от 24.10.2016 года, оплата выполненных работ производится в течение 60 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1. договора от 26.09.2016 года срок выполнения работ установлен с момента подписания договора по 28.09.2016 года.

В соответствии с п. 3.1. договора от 24.10.2016 года срок выполнения работ установлен с момента подписания договора по 26.10.2016 года.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2016 года и акта № 1 от 26.10.2016 года подрядчиком (Савельев А.Г.) оказаны транспортные услуги (услуги транспортного средства (автогрейдер ДЗ-180) на сумму 65000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

В нарушение условий договоров от 26.09.2016 года и от 24.10.2016 года, МАУ «Есаульский ЦССР» (заказчик) не оплатил оказанные услуги в сроки, предусмотренные договорами.

В связи с чем, 09.09.2019 года Савельев А.Г. (подрядчиком) в адрес МАУ «Есаульский ЦССР» (заказчику) направлена претензия с требование оплаты задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 26.09.2016 года в размере 65000 рублей в десятидневный срок, оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14375,16 рублей.

Также из материалов дела следует, что 09.09.2019 года Савельев А.Г. в адрес МАУ «Есаульский ЦССР» (заказчику) по договору об оказании транспортных услуг от 24.10.2016 года, направлена претензия, где МАУ «Есаульский ЦССР» (заказчику) предложено в десятидневный срок оплатить задолженность по вышеуказанному договору в размере 65000 рублей, а также проценты пользование чужими денежными средствами в размере 13752,40 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» взятые обязательства по договору на оказание транспортных услуг от 28.09.2016 года и 26.10.2016 года не исполнены, денежные средства Савельев А.Г. (подрядчику) за оказанные услуги не оплачены, сумма долга по договору от 26.09.2016 года составляет 65000 рублей, по договору от 26.10.2016 года - 65 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» допущено существенное нарушение договора об оказании транспортных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по договору на оказание транспортных услуг от 26.09.2016 года в размере 65 000 рублей, по договору на оказание транспортных услуг от 24.10.2016 года в размере 65 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что договоры на оказание транспортных услуг от 26.09.2016 года и от 24.10.2016 года заключены между истцом и ответчиком в нарушение требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 года, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не освобождают ответчика, заказавшего и принявшего выполненные работы и услуги, от обязательства их оплатить, при этом, выполненные для ответчика работы и услуги не могут быть возвращены последним и подлежат оплате в деньгах по цене, определенной сделкой.

Более того, в силу положений о закупке для нужд МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края», являющихся приложением № 1 к Постановлению № 282 от 01.06.2015 года и утвержденные главой администрации Есаульского сельсовета, под закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается способ осуществления закупок, при котором договор заключается напрямую с поставщиком без использования конкурентных способов закупки, в том числе, когда осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика на сумму, не превышающую 4 000 000 рублей (п. 11 Положений).

При этом, вопреки доводам представителя ответчика о том, что МАУ «Есаульский ЦССР» осуществляет спортивную деятельность, а предъявляемые к взысканию с МАУ «Есаульский ЦССР» работы автогрейдера по вышеуказанным договорам, не отвечают целям и задачам, для которых создано Учреждение, согласно Уставу МАУ «Есаульский ЦССР» осуществляет, в том числе, деятельность в области социально-бытового обслуживания и жизнеобеспечения, из пояснений, данных в судебном заседании истцом Савельев А.Г., свидетелем ФИО6, следует, что услуги транспортного средства (автогрейдера ДЗ-180) в вышеуказанный период времени были использования для замены столбов электропередач ввиду отсутствия электроэнергии в с. Есаулово.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет суммы процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору об оказании транспортных услуг от 26.09.2016 года за период с 21.12.2016 года по 09.09.2019 года, предоставленный истцом, который суд считает верным, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 14375,16 рублей.

Кроме того, судом проверен расчет суммы процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору об оказании транспортных услуг от 24.10.2016 года, представленный истцом, за период с 25.01.2017 года по 09.09.2019 года, который суд считает верным, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 13752,40 рублей.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренных с. 395 Гражданского кодекса РФ по договору от 26.09.2016 года подлежат удовлетворению в размере 14375,16 руб., по договору от 24.10.2016 года - в размере 13752,40 рублей.

Спор о взыскании денежных средств по договору об оказании транспортных услуг, заключенному между физическим лицом и муниципальным учреждением, в силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подведомствен суду общей юрисдикции. При этом цель и мотивы, с которыми были заключены вышеуказанные договоры, не имеют значения для решения вопроса о подведомственности настоящего спора, учитывая субъектный состав участников правоотношений. Предоставление истцом услуг автогрейдера, который, по мнению ответчика, может быть использован только с целью осуществления предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельева Андрея Геннадьевича к МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» о взыскании денежных средств за оказание транспортных услуг, удовлетворить.

Взыскать с МАУ «Центр спортивного и социального развития Муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» в пользу Савельева Андрея Геннадьевича денежные средства по договору об оказании транспортных услуг от 26.09.2016 года в размере 65 000 рублей, по договору об оказании транспортных услуг от 24.10.2016 года в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.09.2016 года за период с 21.12.2016 года по 09.09.2019 года в размере 14375,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.10.2016 года за период с 25.01.2017 года по 09.09.2019 года в размере 13752,40 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.