Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2012 от 02.04.2012

Дело № 1- 124

       П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Парфино                                                                     «04» мая 2012 года

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Парфинского районного прокурора Новгородской области Зайкина С.Б.,

подсудимого и гражданского ответчика Кононова С.Ю.,

защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2.,

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононова С.Ю., персональные данные обезличены, на период совершения преступления не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность Кононова С.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

На основании письменного ходатайства подсудимого Кононова С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ Кононов С.Ю., умышленно, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка, проник в сарай ФИО2, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «...» стоимостью <данные изъяты> рубль и ледобур стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После этого с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый Кононов С.Ю. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Кононовым С.Ю. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного следствия.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кононов С.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Таким образом, установлено, что подсудимый Кононов С.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кононов С.Ю. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кононову С.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершенном деянии, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононову С.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого Кононова С.Ю. установлено следующее: Кононов С.Ю. на момент совершения данного преступления не судим, персональные данные обезличены.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Кононов С.Ю. осуждён приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением части 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год и 06 месяцев. Преступление по настоящему приговору Кононов С.Ю. совершил до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Расходы эксперту оценщику ФИО1 за проведение товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Е.И. по назначению на следствии в сумме <данные изъяты>. и труда адвоката Родина А.С. по назначению в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ледобур, переданный на хранение до суда под расписку ФИО2, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2; топор, принадлежащий потерпевшему, с учетом его мнения, следует передать собственнику ФИО2; навесной замок, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 82 УПК РФ, подлежит уничтожению.

В результате действий Кононова С.Ю. потерпевшему ФИО2 причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Поэтому гражданский иск потерпевшего, поддержанный гражданским истцом в судебном заседании и признанный подсудимым - гражданским ответчиком Кононовым С.Ю., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кононова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кононова С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононова С.Ю. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего-гражданского истца ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Кононова С.Ю. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: ледобур, переданный на хранение до суда под расписку ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2; топор - возвратить владельцу ФИО2; навесной замок - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов и оплаты труда эксперта отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора, и не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                                        И.В. Котенко

1-124/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зайкин С.Б.
потерпевший Плотников С.В.
Ответчики
Кононов Сергей Юрьевич
подсудимый Кононов С.Ю.
Другие
адвокат Родин А.С.
Суд
Старорусский районный суд Новгородской области
Судья
Котенко Ирина Владимировна
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на сайте суда
starorussky--nvg.sudrf.ru
02.04.2012Регистрация поступившего в суд дела
03.04.2012Передача материалов дела судье
09.04.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.04.2012Судебное заседание
04.05.2012Судебное заседание
04.05.2012Провозглашение приговора
11.05.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее