Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 (2-981/2020;) ~ М-871/2020 от 05.11.2020

Гр.дело №2-134/2021 УИД 24RS0049-01-2020-001026-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя истца Поповой Н.В. – Паршина С.В., действующего по доверенности от 10.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Нины Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Парченко Татьяне Геннадьевне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Парченко Т.Г. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. заключила с ИП Парченко Т.Г. договор бытового подряда (выполнения работ) из материалов исполнителя по обшивке сайдингом с утеплителем и заменой двери сроком до ДД.ММ.ГГГГ на объекте недвижимости истца – садового домика, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составила 117440 рублей. Для обеспечения общего руководства на месте проведения работ ответчик предоставил истцу ФИО7, о чем собственноручно ответчик указал в договоре, как контактное лицо, действующее по поручению ответчика. Истец во исполнение обязанностей по договору произвела оплату в размере 95000 рублей, из которых: 80000 рублей непосредственно при заключении договора, что подтверждается распиской ответчика; 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон договора, по инициативе ответчика – для оплаты труда работникам ответчика на объекте в счет оплаты по договору, что подтверждается распиской бригадира ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы с условиями договора ответчиком не выполнены, истцом не приняты. Все попытки со стороны истца к разрешению конфликтной ситуации, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора не имели результата. Ответчик перестал идти на контакт, отключил все контактные телефоны, указанные в договоре. Истец обратилась в правоохранительные органы. Исходя из пояснений ФИО7, ответчик отказался от исполнения договора и обещал возвратить денежные средства, уплаченные истцом после ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик на связь не выходит. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 117440/100х3х102 = 359366,40 рублей. Так как сумма неустойки не может превышать цену работ (услуг), неустойка составляет 117440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 95000 рублей, оплаченных по договору, выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая осталась без ответа. Неустойка за один день нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя 117440 / 100%х3% = 3523,20 рублей. Заказчику были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях вследствие ощущения себя беспомощной и незащищенной в отстаивании своих прав. Нарушение условий договора, выразившееся в отказе ответчика от его исполнения, но при этом приняв денежные средства от истца и непринятие мер по урегулированию споров до настоящего времени, игнорирование действий истца, направленных на разрешение конфликтной ситуации в претензионном порядке, увеличивают степень нравственных страданий истца.

Просит суд расторгнуть договор бытового подряда (выполнения работ), стоимостью 117440 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и ответчиком; взыскать с ответчика ИП Парченко Т.Г. в пользу истицы уплаченные денежные средства в размере 95000 рублей; неустойку за нарушение предусмотренных сроков выполнения работ в размере 117440 рублей; неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда из расчета 3523,20 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Паршин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что истец в поисках услуг по утеплению дачного дома, нашла ответчика, ДД.ММ.ГГГГ обговорили условия по договору. Ответчик, сославшись на занятость рабочих, сказала, что к работам приступят ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы начали ДД.ММ.ГГГГ, закончили через 3 дня. Работы осуществлял гражданский муж ответчицы ФИО11. После ДД.ММ.ГГГГ Прошкин позвонил, сказал, что работать на объекте больше не будет, привезет деньги. Деньги не привез, перестал выходить на связь. 80000 рублей предоплаты истицей внесена до начала работ. Термит, который частично привезли, его установили.

Ответчик ИП Парченко Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истица является его супругой. Она решила отделать дом, в интернете нашла фирму. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с женой находились на даче, приехала ответчик, ФИО4 – человек, который занимался ремонтом, заполнили договор, оплатили стройматериалы и часть услуги, сказали, что 80000 рублей достаточно, прочитали договор. Ответчик пересчитала деньги, в договоре расписалась. ДД.ММ.ГГГГ приступили к работам, сказали, что надо закупить материал. Истец звонила им, ФИО4 говорил, что материал дефицитный, еще ищет. Термит закупили, начали работать. ФИО4 попросил, чтобы рабочие жили на даче. Через 2 дня закончились материалы, рабочие стали звонить ФИО4. Три дня поработали, ФИО4 материалов не привез, рабочие уехали. ФИО4 обещал, но так и не привез, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что отказался от работ и вернет деньги. После этого перестал выходить на связь. Старую отделку рабочие не демонтировали, термита сделали совсем немного.

Заслушав представителя истца Паршина С.В., свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.В. (заказчиком) и ИП Парченко Т.Г. (подрядчиком) был заключен договор на ремонт дома, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому подрядчик обязался выполнить качественно ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования (п.1.1), а именно - обшивку дома сайдингом с утеплителем, заменить двери, а заказчик обязался своевременно производить выплаты по договору (п.2.1 договора).

Подрядчик обязался произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Согласно п.5.1 договора, заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ.

Согласно п.5.2 договора, общая сумма договора составляет 46440 рублей без учета стоимости материалов. Стоимость материалов составляет 71000 рублей. Сумма стоимости материалов в размере 100% вносится сразу после подписания договора. Предоплата 30% от стоимости работ вносится после подписания договора в размере 13900 рублей. Оставшаяся сумма по договору выплачивается поэтапно в процессе работы.

Исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков (п.4.1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истицей передано ответчице 80000 рублей в качестве предоплаты для приобретения материалов, что подтверждается ее подписью в расписке. Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истицей, по согласованию с ответчиком, переданы денежные средства в размере 15000 рублей бригадиру ФИО8 в счет оплаты по договору, для оплаты труда работникам. Всего истицей передано в счет оплаты по договору 95000 рублей.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) работы по отделке дома выполнены в полном объеме не были, истицей работы не приняты. В связи с чем, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД РФ «Березовский» с заявлением о проведении проверки, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ было отказано, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, с требованием принять отказ от исполнения договора, возвратить денежные средства в размере 95000 рублей, уплатить неустойку в размере 117440 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсировать причиненный исполнителем моральный вред в размере 10000 рублей. Письмо с претензией ответчиком не получено, вернулось отправителю.

До настоящего времени работы, определенные договором, ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения срока выполнения работ у истца имеется право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, вышеуказанные положения закона, установив, что с момента подписания договора и до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по обшивке дома сайдингом с утеплителем, замене двери, суд приходит к выводу о праве истца Поповой Н.В., являющейся потребителем, отказаться от исполнения договора и потребовать расторжения договора и возврата уплаченной ответчику суммы.

Согласно пояснений представителя истца, свидетеля, представленных в судебное заседание фотографий, ответчиком частично, в незначительном размере, произведены работы по установке теплоизоляционных плит «термит», однако ответчиком не представлены доказательства относительно стоимости материалов и произведенных работ, в связи с чем, учеты при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика, не подлежат.

Таким образом, с ответчика ИП Парченко Т.Г. подлежит взысканию в пользу истицы Поповой Н.В. сумма, переданная по договору в качестве предоплаты 95000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка, заявленная истцом в связи с нарушением срока исполнения работ, может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (74 дня), поскольку при отказе истца в претензии от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора, обязанность ответчика выполнить работу прекратилась. В связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит 260716,80 рублей (117440 рублей х 3% х 74). Поскольку размер неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 117440 рублей.

Принимая во внимание, что претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, направлена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получена, учитывая предусмотренный законом 10-дневный срок для удовлетворена ответчиком требований в добровольном порядке, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере не превышающей цену договора - 117440 рублей (117440 руб. *3 % * 97 дн. = 341750,4 рублей).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 165440 рублей (95 000 руб. + 117440 + 117440 + 1 000/2 ).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 329880 рублей, а также 1 000 рублей как требование неимущественного характера, требование неимущественного характера о расторжении договора, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 12798 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Нины Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Парченко Татьяне Геннадьевне о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда (выполнения работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Парченко Татьяной Геннадьевной и Поповой Ниной Васильевной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парченко Татьяны Геннадьевны в пользу Поповой Нины Васильевны денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 117440 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда в размере 117440 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 165440 рублей 00 копеек, а всего 496320 (четыреста девяноста шесть тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парченко Татьяны Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12798 (двенадцать тысяч семьсот девяноста восемь) рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.