Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 ~ М-192/2015 от 29.04.2015

Дело №2-254/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года                                                                     г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск гражданское дело по иску ООО «Центр - Профи» к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Центр - Профи» обратился в суд с вышеназванным иском к С.Д., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ЗАО «БНП Париба Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения товара в размере <....> на срок <..> месяцев под <..>%. Согласно п.4 кредитного договора заемщик подтвердил тот факт, что он ознакомлен и согласен с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба» ЗАО, графика платежей, Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения кредитного договора, Общих условий, графика платежей, Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не выполняет условий договора по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата> составила <....>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <....>, задолженность по процентам в размере <....>, неустойка за несвоевременную оплату очередного платежа в размере <....>, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии в размере <....>.

Кредитор ЗАО «БНП Париба Банк» <дата> заключил с истцом ООО «Центр - Профи» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого уступил ООО «Центр - Профи» право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просил суд взыскать со С.Д. в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере <....>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <....>, задолженность по процентам в размере <....>, неустойку за несвоевременную оплату очередного платежа в размере <....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр - Профи» не явился, однако истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.Д. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик С.Д. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебногоразбирательства не обращался, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Представитель истца одновременно с предъявлением иска в суд обратился с заявлением, в котором указал, что не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.        

Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО «БНП Париба Банк» и ответчиком С.Д. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в целях приобретения товара в размере <....> на срок <..> месяцев под <..>%.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора заемщик, подписывая его, подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба Банк» ЗАО, графика платежей, Тарифами. Заемщику понятны условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры Тарифов, с которыми он был ознакомлен и согласен до заключения настоящего договора. Заемщик обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения кредитного договора, Общих условий, графика платежей, Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Аналогичные условия изложены в пункте 10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба Банк» ЗАО.

Согласно п.3 вышеупомянутого договора анкета-заявление заемщика вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба» ЗАО, графиком платежей и Тарифами «БНП Париба» ЗАО являются неотъемлемыми частями настоящего договора о предоставлении целевого потребительского кредита.

Изложенные обстоятельств подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией кредитного договора от <дата> (л.д.9), копией анкеты-заявления (л.д.10), копией графика платежей (л.д.11), копией Тарифов (л.д.12), копией информационного расчета полной стоимости кредита (л.д.14), копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба» ЗАО (л.д.15-23), копией товарного и кассового чеков (л.д.26-27).                                                                                                                                                                                                                                

Также судом установлено, что ответчик С.Д. нарушил принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения вышеуказанного кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29).

Расчет задолженности по кредиту, представленный в материалах дела, ответчиком не оспорен. Правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор с ЗАО «БНП Париба Банк» заемщиком исполнялся ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба» ЗАО установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленном Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки.              На основании указанного пункта кредитного договора ответчику С.Д. кредитором была начислена неустойка в размере <....>.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требование ООО «Центр - Профи» о взыскании со С.Д. неустойки в размере <....> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на <дата> составила <....>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <....>, задолженность по процентам в размере <....>, неустойка за несвоевременную оплату очередного платежа в размере <....>, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии в размере <....>.

Согласно п.20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба» ЗАО банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

В судебном заседании установлено, что воспользовавшись правом полной и частичной передачи своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, предусмотренным п.20 вышеуказанных Общих условий, кредитор ЗАО «БНП Париба Банк» передал истцу ООО «Центр - Профи» право требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата>, заключенному с ответчиком С.Д., что подтверждается копией договора об уступке прав требования № от <дата> с приложениями (л.д.30-44).     

Таким образом, к истцу ООО «Центр - Профи» перешло право требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата>, заключенному с ответчиком С.Д.

ООО «Центр - Профи», пользуясь правами кредитора, предъявил иск о взыскании с ответчика части задолженности, а именно в размере <....>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <....>, задолженность по процентам в размере <....> и неустойки в размере <....>.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены, суд считает исковые требования ООО «Центр - Профи», предъявленные к С.Д., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от <дата> (л.д.6).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования ООО «Центр - Профи» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <....>.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр - Профи» к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со С.Д. в пользу ООО «Центр - Профи» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <....>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <....>, задолженность по процентам в размере <....>, неустойку в размере <....>.

Взыскать со С.Д. в пользу ООО «Центр - Профи» расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Пронский районный суд Рязанской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: